Прокурор Санкт-Петербурга подал иск в защиту интересов ФИО3 к АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Истец утверждал, что 03.02.2023 в Екатерининском парке ФИО3 поскользнулась и упала из-за отсутствия противогололедной обработки территории, что привело к множественным переломам голени и необходимости в оперативном лечении. ФИО3 потребовалась госпитализация и лечение, причем общие расходы составили 78 500 руб. Прокурор просил взыскать с ответчика эту сумму и 200 000 рублей морального вреда. В ходе судебного заседания АО «Озеленитель» было привлечено в качестве соответчика. Тем не менее, истец отказался от требований по возмещению расходов на лечение, в связи с чем суд прекратил производство по гражданскому делу в этой части.
Категории
Дата
09.04.2024
дело УИД: 78RS0-23 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2024 года 26 апреля 2023 года Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., с участием помощника прокурора Павлова А.Э., при секретаре Кузьмине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО3 к АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское», АО «Озеленитель» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО3 с исковым заявлением к АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 03.02.2023г. в районе 14 час.35 мин. ФИО3 находясь по адресу: , лит. А, проходя по Екатерининскому парку (в районе памятника ФИО5) расположенного в районе в , поскользнулась и упала, вследствие чего получила травму. В результате падения, ФИО3 был причинен вред здоровью, а именно: множественные переломы голени (осколочный перелом обеих лодыжек и заднего края большой берцовой кости правой голени со смещением. Травма получена в результате неудовлетворительного содержания Екатерининского парка в , а именно: отсутствие обработки территории от наледи и накатанного снега противогололедными материалами. С места падения из Екатерининского парка ФИО3 была госпитализирована и доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница ФИО2», где ей было проведено оперативное лечение второй категории сложности. После оперативного лечения и выписки, ФИО3 более восьми недель могла передвигаться лишь с помощью костылей, 11.04.2023г. ФИО3 провели операцию (удаление металлических фиксаторов нижней конечности). Общая сумма расходов на лечение составила 78 500 руб. По результатам проверки установлено, что балансодержателем Екатерининского парка является Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, уборку осуществляет АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское». Кроме того указал, что перечисленные обстоятельства получения травмы и ее последствия вызвали душевные страдания ФИО3 На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение 78 500 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В ходе судебного заседания в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Озеленитель». В ходе судебного заседания ФИО3 отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на лечение в размере 78 500 руб. Определением суда производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. В судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец помощник прокурора Санкт-Петербурга ФИО6 и ФИО3 уточнили исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 135 000 руб. Помощник прокурора Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, полагал, что требования подлежат удовлетворению. Материальный истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 135 000 руб. Представитель ответчика АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворение. Показал, что поскольку работы по уборке на территории Екатерининского парка в городе Кронштадте, согласно договора субподряда, осуществлялись АО «Озеленитель», ответственность за ненадлежащее выполнение работ несет именно АО «Озеленитель». При этом представитель ФИО7 сообщил о том, что согласно представленным АО «Озеленитель» в адрес АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» документам во исполнение договора субподряда, работы по посыпке песком и реагентом дорожек в Екатерининском парке в городе Кронштадте на дату падения ФИО3 выполнены в полном объеме, о чем имеется фотофиксация и составлены акты (л.д. том 3). Представитель ответчика АО «Озеленитель» в судебное заседание не явился, ранее представитель указанного ответчика - ФИО8, участвуя в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал. Представитель третьего лица Комитет по благоустройству Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гл.59 и ст. 151 ГК РФ. Из материала КУСП от 03.02.2023г. следует, что в адрес ОМВД 03.02.2023г. поступило сообщение о том, что в парке , упала женщина - ФИО3 года рождения, в результате падения ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно телефонограмме из ГБУЗ «Городская больница Святого ФИО2» у ФИО3 установлен предварительный диагноз: закрытый перелом нижней трети кости правой голени со смещением, госпитализирована (л.д.29 том 1). Постановлением от 13.02.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.25 том 1). Согласно объяснениям ФИО3 03.02.2023г. она прогуливалась по Советскому парку напротив , у памятника Ф.Ф. Беллинсгаузену, поскользнулась и упала, повредив правую ногу (л.д.31-32 том 1). Из карты вызова скорой медицинской помощи от 03.02.2023г. следует, что ФИО3 в 15 часов 18 минут была госпитализирована с улицы у с диагнозом: перелом одной трети костей голени справа со смещением обломков, доставлена в ГБУЗ «Городская больница Святого ФИО2», где ей был поставлен предварительный диагноз: закрытый многооскольчатый перелом обоих лодыжек и подвывих стопы наружу (л.д. том 1). В период с 03.02.2023г. по 24.06.2023г. ФИО3 проведены две операции по установке и удалению металлоконструкций правой голени (л.д. том 1). Таким образом, материалами дел установлено, что в результате ненадлежащего осуществления зимней уборки на территории Екатерининского парка в Кронштадте ФИО3 причинен вред здоровью. Согласно информации, поступившей из администрации ФИО2 Санкт-Петербурга, работы по осуществлению зимней уборки на территории Екатерининского парка между Обводным каналом в Кронштадте в 2023 году осуществляет АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское», в соответствии с государственным контрактом по содержанию объектов и территорий Санкт-Петербурга для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга от 22.12.2022г. (л.д. том 2). 28.12.2022г. между АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» и АО «Озеленитель» заключен договор субподряда , согласно условиям которого, весь объем работ по посыпке дорожек песком, предусмотренный государственным контрактом передан на исполнение АО «Озеленитель» (л.д. том 3). На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» не является организацией по осуществлению зимней уборки на территории Екатерининского парка между Обводным каналом в Кронштадте в 2023 году, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанного ответчика суд не усматривает, обязанность денежной компенсации указанного вреда должна быть возложена на АО «Озеленитель». В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, исходит из учёта фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий материального истца, с учетом тяжести причинения вреда здоровью, длительности лечения, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в заявленном размере. На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора Санкт-Петербурга – удовлетворить частично. Взыскать с АО «Озеленитель» (ИНН:) в пользу ФИО3 года рождения (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 135 000 руб. Взыскать со АО «Озеленитель» (ИНН:) в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении требований к АО «Садово-парковое предприятие «Выборгское» - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде. Судья С.Ю. Севостьянова Мотивированное решение суда составлено 16.04.2024г.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.