Иск о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору о целевом обучении

ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России подало иск к Воронцову Я.В. о взыскании штрафа в размере 597 814 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В 2019 году между Университетом и Воронцовым был заключен договор о целевом обучении, согласно которому Воронцов обязался освоить образовательную программу и осуществлять трудовую деятельность по полученной квалификации. В 2021 году Воронцов был отчислен, при этом он выполнил требования по обучению, но не приступил к работе. В соответствии с условиями договора, если обязательство по трудовой деятельности не выполнено, то Университет должен уведомить о ненадлежащем исполнении обязательств и может потребовать штраф. Уведомление было получено Университетом 30.03.2022, и после этого было направлено требование о выплате штрафа, которое вернулось обратно в Университет 22.11.2022.

Полный текст дела

дело № 2-206/2024 13 мая 2024 года УИД: 78RS0010-01-2023-001339-19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Белолипецкого А.А., при секретаре Черненковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России к Воронцову Якову Владимировичу о взыскании штрафа в размере 597 814 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9178 руб. 14 коп., УСТАНОВИЛ: ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову Я.В. о взыскании штрафа в размере 597 814 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9178 руб. 14 коп., указав, что 25.07.2019 между Государственным казенным учреждением здравоохранения ** «**» и Воронцовым Я.В. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с договором на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. Приказом ** от 27.08.2019 ответчик был зачислен на первый курс по образовательной программе высшего образования – программа ординатуры по очной форме обучения по специальности «**» ФГБОУ ВО СЗГМУ им. Мечникова Минздрава России на место в пределах целевой квоты. Приказом №** от 02.08.2021 ответчик отчислен из Университета в связи с получением образования. Ответчиком было исполнено обязательство по освоению образовательной программы, но ответчик не приступил к осуществлению трудовой деятельности. Согласно положению о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. Вышеуказанное уведомление было получено Университетом 30.03.2022. После получение уведомления, Университет направил ответчику письменное требование о выплате штрафа. Требование 22.11.2022 было возвращено в Университет по истечении срока хранения. Размер штрафа составляет 597 814 руб. 38 коп. Представитель истца Валинурова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик Воронцов Я.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения, также судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону, на который он не отвечает. Иными адресами для уведомления Воронцова Я.В., суд не располагает. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. С учетом вышеизложенного, мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке гл. 22 ГПК Российской Федерации. В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 25.07.2019 между Государственным казенным учреждением здравоохранения ** «**» (заказчик) и Воронцов Я.В. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования - Ординатура, в соответствии с условиями которого Воронцов Я.В. взял на себя обязанность пройти обучение в ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России по специальности 31.08.20 ** для последующего трудоустройства в Государственное казенное учреждение здравоохранения ** «**» (**). В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. Приказом ** от 27.08.2019 Воронцов Я.В. зачислен на первый курс по образовательной программе высшего образования – программа ординатуры по очной форме обучения по специальности «**» на место в пределах целевой квоты (**). Приказом ** от 02.08.2021 ответчик отчислен из Университета в связи с получением образования (**). ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России 07.10.2022 направлено ответчику письменное требование о выплате штрафа в размере 597 814 руб. 38 коп., которое было возвращено в Университет за истечением срока хранения (**). Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (действовавшего до 1 января 2021 года), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). Как как следует из представленных документов, расчет штрафа произведен в соответствии с нормативом для возмещения затрат, связанных с выполнением государственного задания по реализации образовательных программ высшего образования на 2019/20220 и 2020/2021 учебные года. Из федерального бюджета выделено 597 814 руб. 38 коп. Размер нормативных затрат на 2019/2020 учебный год для поступивших на обучение в 2019 году в расчете на одного человека 294 498 руб. 84 коп.; размер нормативных затрат на 2020/2021 учебный год за второй год обучения в 2020 году в расчете на одного человека 303 324 руб. 54 коп. Расчет размера штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается (**). Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Вместе с тем, с Воронцова Я.В. в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 9178 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России к Воронцову Якову Владимировичу о взыскании штрафа в размере 597 814 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9178 руб. 14 коп. – удовлетворить. Взыскать с Воронцова Якова Владимировича, ** года рождения, **, в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, ИНН 7842461679 штраф в размере 597 814 руб. 38 коп. Взыскать с Воронцова Якова Владимировича, ** года рождения, **, в пользу ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России, ИНН 7842461679 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9178 руб. 14 коп. Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в мотивированном виде изготовлено 20.05.2024. Судья А.А. Белолипецкий

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.