Невозврат денежных средств по договорам займа: требование о взыскании долга

Полный текст дела

УИД: 78RS0010-01-2024-000046-34 Дело № 2-232/2024 25 апреля 2024 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., с участием истца Куликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Сергея Валерьевича к Коротеевой Надежде Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, УСТАНОВИЛ: Куликов С.В. обратился в суд с иском к Коротеевой Н.А., указав, что 10.02.2020 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 руб., а ответчик обязалась в срок до 01.04.2020 вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в сумме 130 000 руб., а также выплатить штраф в размере 50 % от суммы займа при нарушении срока возврата более чем на 1 месяц в размере 375 000,00 руб. По истечении срока договора, ответчик, ссылаясь на нестабильное материальное положение, просила предоставить ей отсрочку возврата займа. 01.06.2020 между сторонами снова заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 030 000,00 руб., а ответчик обязалась в срок до 01.08.2020 вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в сумме 178 000 руб., а также выплатить штраф в размере 50 % от суммы займа при нарушении срока возврата более чем на 1 месяц в размере 515 000,00 руб. Данный договор займа заключен по инициативе ответчика с целью инвестирования заемных денежных средств в бизнес-проект, который позволит ей расплатиться с истцом по договорам займа. Между тем, не возвратив денежные средства по договорам займа, ответчик в 2021 г. вновь обратилась к истцу с просьбой заключить еще один договор займа, в связи с чем, 22.01.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 564 000,00 руб., а ответчик обязалась в срок до 01.04.2021 вернуть заемные средств, уплатить проценты в сумме 178 000,00 руб. и штраф в размере 50 % от суммы займа при нарушении срока возврата более чем на 1 месяц в размере 782 000,00 руб. Истец, на протяжении длительного периода времени неоднократно уверяла истца, что вернет денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства по трем договорам займа не возвращены, проценты и штрафы не выплачены. На основании указанного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 10.02.2020 в сумме 750 000,00 руб., проценты в сумме 130 000,00 руб., штраф в сумме 375 000,00 руб., денежные средства по договору займа от 01.06.2020 в сумме 1 030 000,00 руб., проценты в сумме 178 000,00 руб., штраф в сумме 515 000,00 руб., денежные средства по договору займа от 22.01.2021 в сумме 1 564 000,00 руб., проценты в сумме 178 000,00 руб., штраф в сумме 782 000,00 руб., Истец Куликов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик Коротеева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на исковые требования не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям си. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключены договоры займа, а именно: - 10.02.2020 договор займа (№ 1), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 750 000,00 руб., а ответчик обязалась в срок до 01.04.2020 вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в сумме 130 000 руб., а также выплатить штраф в размере 50 % от суммы займа при нарушении срока возврата более чем на 1 месяц в размере 375 000,00 руб.; - 01.06.2020 договор займа (№ 2), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 030 000,00 руб., а ответчик обязалась в срок до 01.08.2020 вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в сумме 178 000 руб., а также выплатить штраф в размере 50 % от суммы займа при нарушении срока возврата более чем на 1 месяц в размере 515 000,00 руб.; - 22.01.2021 договор займа (№ 3), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 564 000,00 руб., а ответчик обязалась в срок до 01.04.2021 вернуть заемные средств, уплатить проценты в сумме 178 000,00 руб. и штраф в размере 50 % от суммы займа при нарушении срока возврата более чем на 1 месяц в размере 782 000,00 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок от 10.02.2020, 01.06.2020 и 22.01.2021 (л.д. 38-40). При этом содержание расписок не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение. Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег). По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Таким образом, наличие у истца оригиналов расписок, приобщенных к материалам дела, свидетельствует, что денежные средства ответчиком не возвращены. Также истцом представлена переписка с ответчиком в мессенджере «ВотсАпп», из которой усматривается, что ответчик получение денежных средств не отрицает и неоднократно обещала истцу исполнить обязательства по договорам займа (л.д. 13-20, 51). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед истцом по договорам займа, ответчиком не представлено. Более того, никаких возражений относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру ответчиком, будучи надлежащим образом извещенной о нахождении в производстве суда настоящего иска, также не представлено. Тем самым ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами. Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений, относительно заявленных требований как по праву, так по размеру и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Куликова С.В. о взыскании с Коротеевой Н.А. денежных средств по договорам займа от 10.02.2020, 01.06.2020 и 22.01.2021, включая, установленную договорами займа, сумму процентов и штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Куликова Сергея Валерьевича удовлетворить. Взыскать с Коротеевой Надежды Александровны (ИНН ) в пользу Куликова Сергея Валерьевича (ИНН ) денежные средства по договору займа от 10.02.2020 в сумме 750 000,00 руб., проценты в сумме 130 000,00 руб., штраф в сумме 375 000,00 руб., денежные средства по договору займа от 01.06.2020 в сумме 1 030 000,00 руб., проценты в сумме 178 000,00 руб., штраф в сумме 515 000,00 руб., денежные средства по договору займа от 22.01.2021 в сумме 1 564 000,00 руб., проценты в сумме 178 000,00 руб., штраф в сумме 782 000,00 руб., а всего взыскать 5 502 000,00 руб. Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Шумило Решение принято судом в окончательной форме 02.05.2024.