ООО ПКО «Столичное АВД» подало иск к Кретову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в результате ненадлежащего исполнения условий договора, заключенного 22.11.2010 с АО КБ «Ситибанк». Ответчик был обязан ежемесячно погашать минимальные платежи, но в период с 22.01.2023 по 20.07.2023 не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 592 262,62 руб., включающая 544 600,00 руб. основного долга и 47 662,62 руб. процентов. 20.07.2023 произошло уступка прав требований по данному долгу ООО ПКО «Столичное АВД». Требование о погашении задолженности направлено ответчику, но не было исполнено. Истец просит взыскать задолженность и расходы на государственную пошлину в размере 9 122,63 руб.
Категории
Дата
13.05.2024
Дело № 2-266/2024 (УИД 78RS0010-01-2024-000226-76) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 13 мая 2024 года Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Кретову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Кретову Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 22.11.2010 между АО КБ «Ситибанк» и Кретовым Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживания кредитной карты путем заполнения и подписания заявления на оформление кредитной карты и выпуске кредитной карты с установлением лимита кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами банка, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа. В соответствии с п. 11 Условий клиент обязуется уплачивать все применимые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. В нарушение условий договора, ответчик в период с 22.01.2023 по 20.07.2023 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению обязательных платежей и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 592 262,62 руб., из которых: 544 600,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 662,62 руб. – сумма просроченных процентов. Между АО КБ «Ситибанк» и истцом 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, по условиям которого право требования с Кретова Е.В. задолженности по договору кредитной карты перешло истцу. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 592 262,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 122,63 руб. Истец ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Кретов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом. Согласно ��. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.11.2010 между АО КБ «Ситибанк» и Кретовым Е.В. заключен договор о выпуске и обслуживания кредитной карты, посредством подачи ответчиком в банк заявления на получение кредитной карты. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования в сумме 45 000,00 руб. Банком, обязательства по выдаче ответчику кредитной карты, исполнены, заемщиком карта активирована, с использованием кредитной карты совершались расчетные операции, что подтверждается представленной истцом выпиской по кредитной карте. Из данной выписки также усматривается, что лимит кредитования неоднократно увеличивался и в 2022 г. составил 544 600,00 руб. Между тем, воспользовавшись кредитной картой, ответчик в период с 22.01.2023 по 20.07.2023 допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 592 262,62 руб., из которых: 544 600,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 662,62 руб. – сумма просроченных процентов. Между АО КБ «Ситибанк» и истцом 20.07.2023 заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, по условиям которого право требования с Кретова Е.В. задолженности по кредитной карте перешло истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. В связи с наличием задолженности в адрес ответчика было направлено требование от 01.08.2023 о погашении в 10-дневный срок задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному истцом расчету за период с 22.01.2023 по 20.07.2023 задолженность ответчика составляет 597 461,62 руб., их которых: 544 600,00 руб. – задолженность по основному долгу, 47 662,62 руб. – задолженность по процентам, 5 199,00 руб. – сумма комиссий и штрафов. Между тем, требование о взыскании комиссий и штрафов в сумме 5 199,00 руб. истцом не заявлено, таким образом задолженность ответчика составляет 592 262,62 руб., из которых: 544 600,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 662,62 руб. – сумма просроченных процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком также не представлено. На основании вышеизложенного, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с Кретова Е.В. в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность в сумме 592 262,62 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 122,63 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить. Взыскать с Кретова Евгения Валерьевича, ) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договору кредитной карты в сумме 592 262,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 122,63 руб. Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Шумило М.С. М.С. Шумило Решение принято судом в окончательной форме 16.05.2024.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.