Иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени

Полный текст дела

УИД: 78RS0010-01-2024-000267-50 Дело № 2-275/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 20 июня 2024 года Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» к Меджидовой Ирине Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» обратилось в суд с исковым заявлением к Меджидовой И.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере 376 953,72 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 в размере 163 063,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 600,00 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: в которой постоянно зарегистрирована, а следовательно, является потребителем коммунальных услуг. Ввиду неуплаты ответчиком в течение длительного периода времени коммунальных платежей в период с 01.01.2020 по 30.11.2023 образовалась задолженность в сумме 376 953,72 руб., на которую за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 начислены пени в сумме 163 063,11 руб. Представитель истца ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Ответчик Меджидова И.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из материалов дела следует, что ответчик Меджидова И.П. является собственником и постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Управление многоквартирным домом по адресу: осуществляет истец. Из представленной выписки по лицевому счету , следует, что ответчик в период с 01.01.2020 по 30.11.2023 не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 376 953,72 руб., на которую за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 за просрочку исполнения обязательств начислены пени в сумме 163 063,11 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Ответчиком, в свою очередь, наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты задолженности либо возражений по размеру задолженности, не представлено. Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.01.2020 по 30.11.2023 в сумме 376 953,72 руб. и пени за период за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 в сумме 163 063,11 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600,00 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» удовлетворить. Взыскать с Меджидовой Ирины Петровны в пользу ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН 7843307888) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в размере 376 953,72 руб., пени за период с 01.01.2020 по 31.10.2023 в размере 163 063,11 руб. Взыскать с Меджидовой Ирины Петровны в пользу ООО «Жилкомсервис Кронштадтского района» (ИНН 7843307888) государственную пошлину в размере 8 600,00 руб. Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Шумило Решение принято судом в окончательной форме 27.06.2024.