Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, основанному на кредитном договоре, заключённом 26.11.2014 года. Истец, Банк, предоставил ответчику кредит в размере 299010 рублей с обязательством возврата и уплаты 34% годовых до 25.11.2017 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец требовал взыскать задолженность в сумме 753791,15 рублей, а также судебные расходы.
Дело №2-2954/2018 06 ноября 2018 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Плиско Э.А. при секретаре Митькиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что 26.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299010 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить 34% годовых в срок до 25.11.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просил взыскать задолженность по договору в сумме 753791,15 рублей и судебные расходы. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе через представителя, представил возражения на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 26.11.2014 года между ответчиком и АО «Рускобанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 299010 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, который обязался возвратить кредит и уплатить процент в размере 34% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в течение 36 месяцев – до 25.11.2017 года, однако ответчик стал допускать просрочки платежей, вносил платежи несвоевременно и не в полном размере. В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.3.12), заемщик уплачивает кредитору пени в случае просрочки платежа в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты и штрафных пени за неисполнение денежного обязательства. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25.04.2018 года в размере 753791,15 рублей, состоящая задолженности по уплате основного долга в сумме 282070,81 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 168732,74 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита в сумме 23000,05 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов а размере 279987,55 рублей. Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора; факт нарушения сроков возврата кредита и последующего прекращения производства выплат, повлекшие образование задолженности и применение соответствующих санкций, подтверждается материалами дела. Каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, суду к моменту рассмотрения дела не представлено. Расчет не подвергнут сомнению какими-либо доказательствами. Оснований расценивать штрафные санкции чрезмерными, к применению ст.333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, с учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд не усматривает. Также суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств к применению положений указанной статьи, доводы о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства ни чем не подтверждены. Ссылка представителя ответчика в возражениях на злоупотребление истцом правом в виде позднего обращения в суд не принимается судом, поскольку начислению неустойки способствовало бездействие ответчика по исполнению им обязательств. Таким образом, росту размера неустойки способствовало исключительно ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в течение длительного периода времени, и данное обстоятельство на момент обращения истца в суд ни коим образом не влияет. Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок списания денежных средств ни чем объективно не подтвержден; свой расчет задолженности ответчиком не представлен; пояснения относительно того, какие именно денежные средства были неверно направлены на списание ответчиком не даны. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10739,91 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования АО «Русский торгово-промышленный банк» удовлетворить. Взыскать с Бабкова С.А. в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 753791,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10739,91рубля. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.