Взыскание задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенный автомобиль

Полный текст дела

Дело №2-730/2021 УИД 78RS0011-01-2021-006688-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 03 февраля 2022 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Плиско Э.А. при секретаре Пироговой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т-Капитал» к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 06.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 440135 рублей под 16% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплатить проценты, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль Chevrolet klan (j200 Chevrolet lacetti), 2008 года выпуска. На основании договора цессии, права требования по обеспеченному кредитному договору перешли к истцу. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 590560 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации и месту жительства, указанному в договоре, возвращается без вручения адресату. В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, предприняв все возможные меры по его извещению. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как следует из материалов дела, 06.04.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 440135 рублей, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов в размере 16% годовых на срок до 06.04.2026 года в порядке, установленном графиком платежей. По условиям договора ответчик также принял обязательства уплатить кредитору неустойку в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчик с августа 2017 года прекратил исполнение обязательств, доказательств обратного суду не представлено. 17.09.2020 года на основании договора уступки прав (требований) ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО «Т-Капитал» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.07.2018 года составляет 590560 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 440135 рублей, сумма задолженности по процентам – 133665,88 рублей, сумма неустойки –16760 рублей. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом, арифметически верный, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. К моменту рассмотрения дела суду не представлено сведений об изменении размера задолженности, в том числе ее частичном, полном погашении. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Размеры процентов, неустойки были согласованы сторонами при заключении договора, ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписанием договора и фактическим получением суммы кредита подтвердил согласие с условиями его предоставления, таким образом, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 590560 рублей. Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленной неустойки с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер начисленной неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условий, а также требования соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ). Согласно п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 06.04.2016 года между сторонами в обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Chevrolet klan (j200 Chevrolet lacetti), 2008 года выпуска, VIN №, согласно которому указанное транспортное средство передано заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований по расходам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 15106 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Т-Капитал» удовлетворить. Взыскать с Лебедева А.В. в пользу ООО «Т-Капитал» задолженность по договору в размере 590560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15106 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet klan (j200 Chevrolet lacetti), 2008 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022г.