Взыскание задолженности по кредитному договору на сумму 59 163,82 рублей

ПАО «Банк Уралсиб» подало иск к Лавровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 05.05.2021 года, по которому банк перечислил 53 000 рублей на счет кредитной карты ответчика. Лаврова Е.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, но неоднократно нарушала условия договора. В связи с этим банк требует взыскать с нее 59 163,82 рублей задолженности и 1 974,91 рублей на оплату государственной пошлины.

Категории

Дата

04.08.2022

Полный текст дела

Дело №2-2197/2022 УИД 78RS0011-01-2022-002606-29 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 04 августа 2022 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Плиско Э.А. при секретаре Пановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Лавровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лавровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 05.05.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет кредитной карты ответчика в сумме 53 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, путем внесения минимальных ежемесячных платежей, однако свои обязательства по договору неоднократно нарушала, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59163,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1974,91 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращаются без вручения адресату, в связи с неявкой за их получением. В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, адресе для направления корреспонденции, в том числе в заявлении об отмене судебного приказа, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации на ответчика. Приходя к указанному выводу, суд учитывает осведомленность ответчика о наличии данного дела в производстве суда, посредством получения определения суда о принятии иска к производству. В период нахождения дела в производстве суда ответчик не лишена была возможности представить возражения, доказательства, а также отслеживать сведения о движении дела на официальном сайте суда, указанном в определении о принятии иска. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получен��ую денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 05.05.2021 года между ПАО «Банк «Уралсиб» и Лавровой Е.С. (на момент заключения договора отчество ответчика «ФИО2») был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства осуществить выпуск кредитной карты с зачислением лимита денежных средств в сумме 53 000 рублей. Ответчик обязалась возвращать кредитные денежные средства с уплатой процентов в размере 23,9% годовых, внесением ежемесячно минимальных платежей в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, размер которых составляет 5% от суммы основного долга и процентов в расчетном периоде (л.д.14). За неисполнение обязательства заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий кредитования). Ответчиком кредитный лимит израсходован на сумму 52993,4 рублей, однако условия договора по оплате суммы долга и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в связи с чем истец 14.09.2021 года направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Сумма образовавшейся задолженности по договору по состоянию на 23.11.2021 года составляет 59163,82 рублей, из которых сумма основного долга – 52993,4 рублей, сумма процентов 5725,2 рублей, пени в сумме 445,22 рублей. Согласно представленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, не представлено. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено. С учетом изложенного, требования истца признаются судом правомерными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 59163,82 рублей. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом, составлен верно, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком. Правовых оснований к снижению санкций в виде начисленных пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, размер начисленной неустойки, с учетом периода нарушения обязательств по договору и его условий, а также требования соблюдения баланса интересов сторон, соответствует последствиям неисполнения обязательства. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,91 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Лавровой ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по договору в сумме 59163,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974,91 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.