Гуцу Г.К. подал иск к ответчику, ссылаясь на договор подряда, заключенный 14.07.2019 года. Ответчик обязался выполнить работы в индивидуальном жилом доме истца за сумму 8 080 175 рублей, из которых истец уже оплатил 7 500 000 рублей. Срок завершения работ был установлен до 25.11.2019 года, однако ответчик не выполнил часть обязательств на сумму 1 311 267,03 рубля и не завершил работы на общую сумму 1 891 432,03 рубля. В связи с неисполнением обязательств истец просит взыскать с ответчика стоимость неотработанного аванса, неустойку, моральный вред и штраф.
Дата
14.02.2023
Дело №2-966/2023 УИД 78RS0011-01-2022-006434-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Плиско Э.А., при секретаре Бартоше И.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуцу Г.К. к ИП Жилину М.М, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Гуцу Г.К. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами 14.07.2019 года был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный срок выполнить комплекс работ в принадлежащем истцу индивидуальном жилом доме по адресу: , в соответствии с перечнем работ и ведомостью затрат, дизайн-проектом, являющихся приложением к договору. Истец, в свою очередь, обязался уплатить цену договора в размере 8080175 и принять результат работ. В период исполнения договора истцом произведена частичная оплата в общем размере 7500 000 рублей. Ответчик обязался завершить работы в срок до 25.11.2019 года, однако обязательства не исполнил. Из оплаченных истцом работ на сумму 7 500 000 рублей ответчиком не выполнены работы на сумму 1311267,03 рублей; от общей цены работ ответчиком в установленный срок не выполнены работы, стоимостью 1891432,03 рублей. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика стоимость не отработанного аванса в размере 1 311 267,03 рублей, неустойку в сумме 1891432,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, за получением корреспонденции не является, в связи с чем в порядке ст.165-1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Как следует из материалов дела, 14.07.2019 года между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ в индивидуальном жилом доме, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: . Перечень работ и ведомость затрат согласованы сторонами в приложении к договору, являющимся неотъемлемой его частью. Истец обязался произвести оплату по договору в общей сумме 8080175 рублей, при этом оплата должна производиться авансовыми платежами по графику, согласованному сторонами. Согласно п.1.5.2 договора, ответчик обязался завершить работы в срок до 25.11.2019 года. В установленный срок работы ответчиком не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. Материалами дела установлено, что истцом в период исполнения договора произведена оплата договора на сумму 7 500 000 рублей. В связи с прекращением ответчиком исполнения договора, согласно объяснениям истца, им произведен осмотр жилого дома, по результатам которого установлен факт выполнения работ по договору на сумму 6188742,97 рублей. Несмотря на уклонение ответчика от сдачи работ в данной части, истец признает факт частичного исполнения договора ответчиком на указанную сумму. Таким образом, из оплаченных истцом работ на сумму 7500 000 рублей, ответчиком не выполнены работы стоимостью 1311267,03 рублей (7500000-6188742,97). Кроме того, в установленный договором срок ответчиком не выполнены работы и не произведена закупка оплаченных материалов, согласно приложению №1 к договору в части п.1.2.1 на сумму 128766,95 рублей, п.2.1.4 на сумму 169323,41 рублей, п.2.3.2 на сумму 80431,20 рублей, п.2.4.1 на сумму 17200 рублей, п.3.1.10 на сумму 98000 рублей, п.3.1.11 на сумму 9870 рублей, п.3.1.12 на сумму 174234,90 рублей, п.3.1.13 на сумму 187273,57 рублей, п.3.2.7 на сумму 50820 рублей, п.3.2.12 на сумму 71146 рублей, п.3.2.13 на сумму 135943,50 рублей, п.3.3.2 на сумму 454567,50 рублей, п.4.1.1 на сумму 30 000 рублей, п.4.1.2 на сумму 73775 рублей, п.4.1.3 на сумму 73775 рублей, п.4.1.4 на сумму 38025 рублей, п.4.1.5 на сумму 67320 рублей, п.4.2.1 на сумму 9750 рублей, п.4.2.2 на сумму 6600 рублей, п.4.2.3 на сумму 8300 рублей, п.4.2.4 на сумму 18400 рублей, на общую сумму 1891432,03 рублей. 12.10.2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец, отказавшись от договора в связи с его неисполнением ответчиком в установленный срок, требовал возврата неотработанного аванса, а также выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Требование истца не исполнено. Таким образом, истец, заключив договор с определенной целью, предусмотренного договором результата не получил. Сторонам разъяснялось бремя доказывания в данных правоотношениях и относительно предмета иска, ответчику предлагалось представить доказательства фактического исполнения договора подряда и стоимости его исполнения, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена по юридическому адресу. Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств надлежащего исполнения договора по спору о защите прав потребителя в данном случае возлагается на ответчика. В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги). Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя, в случае нарушения сроков выполнения работ отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). При таких обстоятельствах, с учетом непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора в установленный срок, расторжение истцом договора в одностороннем порядке признается судом правомерным и влечет защиту прав истца в порядке, установленном в том числе ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом того, что истцом уплачено по договору 7500 000 рублей, при этом истец заявляет о принятии им произведенных ответчиком работ на сумму 6188742,97 рублей, на ответчика возлагается обязанность по возвращению истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 1311267,03 рублей. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с тем, что в срок до 25.11.2019 года работы в полном объеме не были выполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора на сумму 1891432,03 рублей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ подлежат удовлетворению. Согласно расчету истца, он требует ко взысканию неустойку за период с 26.11.2019 года по 07.11.2022 года, в сумме, ограниченной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не превышающей стоимость не выполненных ответчиком работ. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий с 01.04.2022 года, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, предусматривающим недопустимость начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В этой связи из заявленного истцом периода взыскания неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Кроме того, неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 т.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим отказ от исполнения договора. С учетом расторжения истцом договора направлением претензии от 12.10.2022 года, с 14.10.2022 года договор является расторгнутым, после чего неустойка за нарушение срока окончания работ взысканию не подлежит, при этом закон предусматривает возникновение иных прав истца, включая взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2019 года по 31.03.2022 года и за период с 02.10.2022 года по 14.10.2022 года, однако изменение периода в данном случае не влияет на размер подлежащей взысканию неустойки, сниженной истцом до суммы, ограниченной Законом РФ «О защите прав потребителя» (ч.5 ст.28), и не превышающей цену работ – 1891432,03 рублей. Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительный период нарушения прав истца и отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((1311267,03+1891432,03+15000)*50%) – в размере 1608849,53 рублей. С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшей на исполнение договора и возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуцу Г.К. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Жилина М.М, в пользу Гуцу Г.К. уплаченные по договору денежные средства в сумме 1311267,03 рублей, неустойку в сумме 1891432,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 1608849,53 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023г.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.