Спор о выселении и незаконной передаче прав пользования в коммунальной квартире

Истец ФИО1 подала иск к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о выселении и признании действий ответчика ФИО3 незаконными. ФИО1 утверждает, что является собственником комнаты в коммунальной квартире и что ответчик ФИО3, владеющий другими комнатами, без ее согласия заселил в свои помещения ФИО2 и других лиц. По мнению истца, данные лица злоупотребляют общими ресурсами и алкоголем. Уточненные требования включают запрет ФИО3 на передачу права пользования общим имуществом без согласия истца и выселение ФИО2. Также она требует возместить расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

Полный текст дела

Дело № УИД 78RS0№-22 27 сентября 2023 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд в составе: председательствующего судьи Ужанской Н.А., при участии прокурора Ковалевой И.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, при секретаре Алексеевой К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, обязании совершить определенные действия УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,ФИО3 о выселении, обязании совершить определенные действия, указывая, что она является собственником комнаты, площадью 16, 9 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: . Ответчик ФИО3 владеет комнатами 14, 9 кв.м.,10 кв.м. в указанном жилом помещении и без ее согласия заселил в принадлежащие ему комнаты ответчика ФИО2 и иных лиц, которые пользуются местами общего пользования, потребляют коммунальные ресурсы, а также злоупотребляют алкогольными напитками. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила признать незаконными действия ФИО3 по передаче посторонним лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: , запретить ФИО3 передавать в пользование посторонним лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: без письменного согласия ФИО1, выселить ФИО2 из , расположенной по адресу: , взыскать с ФИО3, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представление своих интересов представителям. Представители ответчика ФИО3 - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся. На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Третьи лица ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 является собственником 17/55 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул., фактически занимает комнату, площадью 16, 9 кв. м. Ответчик ФИО3 является собственником 24/55 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и пользуется комнатами площадью 14,2 кв.м. и 10 кв.м.. Третье лицо ФИО10 пользуется комнатой площадью 14,2 кв.м. на основании договора социального найма. Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик ФИО3, не получив согласия истца, сдает принадлежащие ему комнаты в наем посторонним лицам, в том числе ответчику ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 о незаконном проживании в квартире постороннего лица; ответом ПАО «Ростелеком» на запрос суда, из которого следует, что на имя ответчика ФИО2 в ПАО «Ростелеком» открыт лицевой счет № для оказания услуг связи по адресу спорной квартиры (л.д. 63); показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что видели ответчика ФИО2 в спорной квартире неоднократно, сообщили, что он проживает в комнатах, которые, как установлено судом, принадлежат ответчику ФИО3 (л.д. 94-95). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. Кроме того, факт сдачи ФИО3 принадлежащих ему комнат в наем установлен решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 78). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных кодексом. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 сдает находящиеся в его пользовании комнаты иным лицам, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ). Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наём гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ. Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаём жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей. Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьёй 7 Жилищного кодекса РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой. Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире, а также с другими лицами, проживающими в этой квартире, - как нанимателями, так и членами их семей. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Таким образом, суд считает правомерными исковые требования истца ФИО1., поскольку при вселении ФИО3 ответчика ФИО2, а также иных лиц, в спорную коммунальную квартиру были нарушены права истца в части нарушения требований закона, исключающих возможность вселения и пользования иными лицами общим имуществом квартиры при отсутствии согласия на это остальных лиц, проживающих в данной квартире. Истцом не давалось согласия на вселение в комнаты, принадлежащие ответчику ФИО3 иных лиц, в связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 проживает в спорной коммунальной квартире без законных оснований и подлежит выселению из спорного жилого помещения. Что касается исковых требований истца о запрете ответчику ФИО9 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество спорной коммунальной квартиры без его письменного согласия, то суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Аналогичный способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ. Истцом реализовано право на обращение за судебной защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Использование способов защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения будет менее эффективным, чем защищенная судом возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Соответственно суд в интересах истца как собственникам жилого помещения, полагает необходимым предоставить судебную защиту путем запрета ответчику ФИО3 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество спорной коммунальной квартиры без письменного согласия истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требований ФИО1 – удовлетворить. Признать незаконными действия ФИО3 по передаче посторонним лицам права пользования общим имуществом в коммунальной квартире по адресу: . Запретить ФИО3 передавать в пользование посторонним лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: без письменного согласия ФИО1. Выселить ФИО2 из , расположенной по адресу: . Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. Судья:

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.