ООО «Озерки Сервис» подало иск к Пудовкину Е.А. о взыскании задолженности и процентов. Истец указывает, что ответчик владеет 11 машино-местами в нежилом здании, за управление и обслуживание которого ООО «Озерки Сервис» отвечает согласно решению общего собрания собственников от 02.05.2023. Пудовкин Е.А. не исполнил обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность на сумму 96 623 руб. 26 коп. за период с 22.05.2023 по 31.10.2023. Истец также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929 руб.
Дата
23.04.2024
УИД 78RS0011-01-2023-008212-08 КОПИЯ Дело № 2-1078/2024 23 апреля 2024 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В. при секретаре Наумовой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Озерки Сервис» к Пудовкину Е. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «Озерки Сервис» обратилось в суд с иском к Пудовкину Е.А. о взыскании задолженности, процентов, в обоснование которого указывало на то, что Пудовкин Е.А. является собственником 11 машино-мест (№) в нежилом здании, расположенном по адресу: , ООО «Озерки Сервис» предоставляет коммунальные услуги и является управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание указанного здания в соответствии с решением общего собрания собственников указанного здания от 02.05.2023. Ответчиком обязанность по внесению платы по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.05.2023 по 31.10.2023 в размере 96 623 руб. 26 коп. В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию нежилого здания паркинга по адресу: в размере 96 623 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применяя к его извещению положения ст. 165.1 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. Согласно п. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Материалами дела установлено, что ООО «Озерки Сервис» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, и управляющей организацией, ответственной за надлежащее управление, содержание и техническое обслуживание нежилого здания паркинга, расположенного по адресу: , в соответствии решением общего собрания собственников помещений и машино-мест в указанном здании от 02.05.2023 (л.д. 26-27). Ответчику Пудовкину Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежали машино-места в указанном здании, что подтверждается материалами дела представленной выпиской из ЕГРН, а именно: - 13/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение 1-Н в указанном здании (право собственности прекращено 03.08.2023); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место №(право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место №; - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); - машино-место № (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ); Договор на обслуживание машино-мест с ответчиком не заключен, что, однако, не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества, поскольку ООО «Озерки Сервис» является управляющей организацией в данном здании на основании решения от 02.05.2023. Решение общего собрания ответчиком не оспорено. Из представленного истцом расчета следует, что за спорный период ООО «Озерки Сервис» производились начисления платы, исходя из приходящейся на истца его доли в указанном помещении. В состав платы по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту здания гаража-стоянки, входит: охрана паркинга, содержание общего имущества собственников, текущий ремонт общего имущества, уборка и санитарно-гигиеническая очистка территории, уборка лестница, лифтовых холлов, проездов, управление паркингом. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Пудовкиным Е.А. обязанность по оплате за обслуживание и содержание здания паркинга не исполнялась в связи с чем образовалась задолженность в по оплате услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию помещения паркинга, расположенного по адресу: за период с 22.05.2023 по 31.10.2023 в отношении принадлежащих ему машино-мест в размере 96 623 руб. 26 коп. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее погашении до рассмотрения дела судом, не представлено. В обоснование размера взыскиваемой суммы задолженности истец представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет по размеру не оспорил, встречный расчет не представил. При таком положении, требования истца о взыскании задолженности на содержание паркинга за период с 22.05.2023 по 31.10.2023 признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Помимо этого, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу проценты в размере 2 929 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчёту, произведённому истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 929 руб. 32 коп. за период с 01.06.2023 по 01.12.2023. Данный расчет суд также принимает, как не противоречащий обстоятельствам дела и арифметическим правилам его составления. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая решение в пользу истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины 3 187 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Пудовкина Е. А. (паспорт № выдан 17.06.2020 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в счет погашения задолженности за содержание и обслуживание нежилого здания (паркинга) 96 623 руб. 26 коп., проценты в размере 2 929 руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов 3 187 руб., а всего 102 739 (сто две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. Судья
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.