Взыскание задолженности по договору займа в размере 92 767,70 рублей

ООО «АйДи Коллект» подало иск против ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец утверждает, что между ПАО ВТБ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 96 000 рублей, который ответчик не вернул в срок и не оплатил проценты. Право требования задолженности по данному договору было передано истцу на основании договоров цессии. Истец требует взыскать с ответчика сумму долга в размере 92 767,70 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 983,04 рублей.

Категории

Дата

22.05.2024

Полный текст дела

Дело № КОПИЯ УИД 78RS0№-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 22 мая 2024 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по государственной пошлине, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитных средств в размере 96000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика осуществлять возврат и уплату процентов. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушила условия договора, сумму кредита в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил. На основании договоров цессии право требования задолженности по данному договору перешло к истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 92 767,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983,04 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично и заблаговременно путем направления судебной повестки, которую ответчик принял, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ). Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской, Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ), а именно: заключение договора в письменной форме, путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитных средств в размере 96000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика осуществлять возврат и уплату процентов. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, допускает просрочки платежа. ПАО ВТБ Банк присоединился к АО «Банк Москвы», которое передало право требования по кредитному договору истцу договором цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 767,70 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 95 977,81 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 27 484,19 рублей. Ответчик, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом, никаких ходатайств относительно заявленных требований ни по праву, ни по размеру не заявил, суд, проверив расчет задолженности, установил, что он соответствует условиям кредитного договора в части начисления процентов и штрафных пени, а потому находит заявленный истцом размер задолженности обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 2 983,04 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору в сумме 92 767,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 983,04 рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024г.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.