Взыскание неосновательного обогащения из-за мошеннической схемы с кредитом

Никифорова В.В. подал иск против Юдина В.Г., Бондурянской Д.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, заявляя, что стал жертвой мошенничества. Истец утверждает, что в результате данных действий у него был оформлен кредит, и денежные средства, якобы полученные по этому кредиту, были переведены на счета третьих лиц. Уголовное дело по данному факту возбуждено по статье 159 УК РФ. По информации банков, перевод средств осуществлен через платежные терминалы, при этом указанные токены привязаны к картам, выпущенным на имена ответчиков Юдина В.Г. и Бондурянской Д.В. Никифорова В.В. требует взыскать с Юдина В.Г., Бондурянской Д.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные сроки.

Дата

21.12.2023

Полный текст дела

Дело № 2-5147/2023 УИД 78RS0012-01-2022-003355-57 Поступило: 06.09.2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2023 года г. Новосибирск Кировский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Карнышевой Ю.С. при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова В.В. к Юдину В. Г., Бондурянской Д. В., АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Никифорова В.В. обратился в суд с иском к Юдину В.Г., Бондурянской Д.В., АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий им был оформлен кредит на сумму № руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные по кредиту денежные средства в указанном размере, а также личные денежные средства в размере № руб., в результате мошеннических действий, были переведены на счет неизвестных лиц; по указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ; денежные средства переводились через платежный терминал ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», расположенный по адресу: , платежный терминал АО «Альфа Банк», расположенный по адресу; по представленным ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» сведениям ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере № руб. произведен по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте №, выпущенной на имя клиента ПАО Банка «ФК Открытие» Юдина В.Г.; по сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Бондурянской Д.В. Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал АО «Альфа Банк» внес денежные средства на карту третьего лица в размере № руб., № руб., № руб. по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сведений на имя кого выпущена карта не имеется. Просит суд взыскать с Юдина В.Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; взыскать с Бондурянской Д.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Истец Никифорова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Бондурянская Д.В., Юдин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному отзыву возражает в удовлетворении требований истца. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.В. через платежные терминалы перевел на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в общем размере № руб. (кредитные средства в размере № руб. + личные средства № руб. =№ руб.); по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.128-163); до настоящего времени данное лицо не установлено, иного суду не представлено. Судом установлено, что истцом Никифорова В.В. денежные средства в размере № руб. переводились через платежный терминал ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (т. 1 л.д. 17-18, обор. ст. 68-69); в размере № руб. - через платежный терминал АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. обор. ст. 18-19). Согласно представленным ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» сведениям ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере № руб. произведен Никифорова В.В. посредством № операций на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте №, выпущенной на имя клиента ПАО Банка «ФК Открытие» Юдина В.Г. (т. 1 л.д. 73-76, 101-106). По представленным АО «АЛЬФА-БАНК» сведениям ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.В. через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» внес денежные средства в размере № руб., № руб., № руб. на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; в размере № руб., № руб. - на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной на имя клиента ПАО Банк «ФК Открытие» Бондурянской Д.В. (т. 1 л.д. 118, 120-122) Согласно представленным ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» сведениям ДД.ММ.ГГГГ Никифорова В.В. произведен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. нао токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной на имя клиента ПАО Банк «ФК Открытие» Бондурянской Д.В.(т. 1 л.д. 171-173). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведения по запросу суда о держателе карты № не предоставлены. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно исследованным материалам дела подтверждается факт внесения истцом денежных средств в размере № руб. в платежный терминал, принадлежащий АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-Банк» доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в размере № руб. держателю карты № не представлено, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений о держателе карты № не предоставлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Юдина В.Г. в пользу Никифорова В.В. неосновательное обогащение в размере № руб., с Бондурянской Д.В. в пользу Никифорова В.В. неосновательное обогащение в размере № руб., с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Никифорова В.В. неосновательное обогащение в размере № руб. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно представленному расчету на л.д. 168 что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по Юдину В.Г. – № руб. (исчислены с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ); по Бондурянской Д.В. – № руб. (исчислены с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ); по АО «АЛЬФА-БАНК» - № руб. (исчислен с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ). Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с взыскать с Юдина В.Г. в пользу Никифорова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; с Бондурянской Д.В. в пользу Никифорова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Никифорова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Юдина В. Г. в пользу Никифорова В. В. неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. Взыскать с Бондурянской Д. В. в пользу Никифорова В. В. неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Никифорова В. В. неосновательное обогащение в размере № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Ю.С. Карнышева Копия верна Судья Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5147/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 78RS0012-01-2022-003355-57) Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.