Иск о компенсации ущерба вследствие затопления квартиры из-за дефекта системы отопления

Полный текст дела

Дело № 2-206/2024 УИД 78RS0012-01-2023-002671-88 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2024 года г. Санкт-Петербург Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В., с участием представителя истца Рачеева Д.Н., представителя ответчика Голод Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать ущерб, причиненный в результате залива квартиры ее в размере 370 296 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы. Указывая, что в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , принадлежащей ей на праве собственности, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, поврежден ремонт в ее квартире в объеме и оценке по его стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы. Залив произошёл с чердачного помещения из-за дефекта верхнего разлива центрального отопления Истец ФИО1, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не явилась, направил своего представителя. Представитель истца ФИО5. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска по доводам в нем изложенным, считая виновным в заливе ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района». Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по праву, считала размер ущерба завышенным, просила снизить штрафные санкции. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 зарегистрирована и является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, . Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома содержание общего имущества дома, является ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района». В соответствии с актом комиссии ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», составленного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ с чердачного помещения из-за дефекта верхнего разлива центрального отопления, в результате которого причинен ущерб квартире истца. Вина ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалась. Истец обращался к ответчику ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» с требованием о возмещении ущерба, в результате залива. Согласно ответа на обращение ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» предложено возместить 31 896 рублей 84 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз » №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 370 296 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Данный размер стороной ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» не оспорен. В силу ч. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 август 2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первой отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, поскольку установлено, что источником залива квартиры истца являлся дефект трубы центрального отопления чердачного помещения, то есть до первого отключающего прибора при ненадлежащем содержании сотрудниками ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» и ненадлежащем его состоянии, в связи с чем суд признает установленным, что причиной аварии, повлекшей причинение истцу ущерба, явился дефект, вызванный ненадлежащим состоянием стояка центрального отопления, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту в силу приведенного пункта 2 Правил, несет управляющая организация ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района». При этом суд также исходит из фактически совершенных действий ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» после данного залива, признавая обоснованность требований истца по праву. Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием центрального отопления и относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны третьих лиц в дело не представлено. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба судом признаются обоснованными по праву к ответчику ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района». При определении размера ущерба подлежащего взысканию с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» суд руководствуется заключением судебной экспертизы, размер которого никем из участников процесса не оспаривался. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» составляет 370 296 рублей. В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, отказа урегулировать сложившуюся ситуацию в добровольном порядке, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что в данном случае составляет 10 000 рублей (20 000:2). Размер ущерба в сумме 370 296 рублей не входит в размер штрафа, поскольку является убытками, поэтому штраф на указанную сумму в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежит начислению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в обоснование заявленных требований о взыскании ущерба в размере 13 500 рублей, поскольку размер заявленных требований находился в зависимости не от субъективной воли истца, а от заключения специалиста, данные расходы являлись обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков. При данных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, исходя из удовлетворенных судом требований составляет сумму 7 202 рубля по требованию имущественного характера – 6 902 рубля и 300 рублей – для требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (ОГРН 1089847243364) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате залива в размере 370 296 (триста семьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей, неустойку в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (ОГРН 1089847243364)госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 202 (семь тысяч двести два) рубля. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Златьева Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.