ПАО «ФИНСТАР БАНК», ранее ПАО Банк «Сиаб», подал иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698 247 рублей 77 копеек и обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA GRANTA 2019 года. В иске истец указал, что между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор на сумму 872 747 рублей с процентной ставкой 15,90%. В качестве обеспечения по кредиту ответчик предоставил автомобиль в залог. Права по данному договору были уступлены сначала ООО «Центр Автофинансовых технологий», а затем истцу. Согласно данным на момент обращения в суд, ответчик не исполнил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 698 247 рублей 77 копеек.
Дата
08.04.2024
Дело № УИД 78RS0012-01-2023-004535-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Первоначально ПАО Банк «Сиаб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 698 247 рублей 77 копеек, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки LADA, 219170 LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №, взыскании судебных расходов. В связи с изменением наименования ПАО Банк «Сиаб» заменен на ПАО «ФИНСТАР БАНК». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 872 747 рублей под 15,90% годовых, на срок 96 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик в залог ООО Банк Оранжевый передан автомобиль марки LADA, 219170 LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Автофинансовых технологий». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Автофинансовых технологий» передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 698 247 рублей 77 копеек. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены ПАО «ФИНСТАР БАНК» (ранее ПАО Банк «СИАБ») обратилось с настоящим иском в суд. Стороны, будучи уведомлёнными о слушании дела, в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя. Возражений от ответчика не поступило. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель», в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в размере 872 747 рублей под 15,90% годовых, на срок 96 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские цели – приобретение автомобиля. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля ответчика марки LADA, 219170 LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось. Вышеприведенные кредитный договор, договор залога, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер. ДД.ММ.ГГГГ банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Автофинансовых технологий». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Автофинансовых технологий» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами. Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Переуступка прав требований соответствует положениям кредитного договора и стороной ответчика в суд не оспаривается. В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. Согласно выписке по счету заемщик допускал просрочку погашения кредита, возникли основания для начисления неустойки и штрафа. Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 247 рублей 77 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 653 416 рублей 64 копейки, процентов в размере 40 646 рублей 72 копейки и пени в размере 4 184 рубля 81 копейка. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки и модели LADA, 219170 LADA GRANTA, 2019 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Таким образом, исковые требования ПАО «ФИНСТАР БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 182 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «ФИНСТАР БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «ФИНСТАР БАНК» (ОГРН 1022400003944) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 247 рублей (шестьсот девяносто восемь тысяч двести сорок семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, судебные расходы в размере 16 182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 219170 LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN: №. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.Ю. Златьева Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.