Взыскание задолженности по кредитному договору на сумму 724 501 руб 84 коп

Полный текст дела

78RS0012-01-2024-000749-50 Санкт-Петербург Дело № 2-1065/2024 15 мая 2024 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Ристо Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усатову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Усатову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 501 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 445 руб. 02 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-кода). В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщиком были нарушены условия договора в части внесения платежей в счет погашения задолженности, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца (л.д. 5 с обратной стороны), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Усатовым С.Г. был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты) путем применения простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-кода), что сторонами не оспаривается (л.д. 42–44, л.д. 50–51 с обратной стороны). Согласно условиям данного договора, лимит кредитования составляет 600 000 руб. 00 коп. (п. 1); срок лимита кредитования – 60 дней (п. 2); процентная ставка – 9,9 % годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в случае если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 23,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (п. 4); общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 15 834 руб. 77 коп., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном график (п. 6). Банком обязательства по данному кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 9–10 с обратной стороны). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Усатов С.Г. неоднократно допускал просрочки по уплате кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 724 501 руб. 84 коп. (л.д. 8–9). До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено (л.д. 53). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Усатовым С.Г. доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представлено, а расчет, приведенный истцом, не оспорен. Учитывая положения ст. ст. 309–310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810–811 ГК РФ, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика Усатова С.Г. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 501 руб. 84 коп. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 445 руб. 02 коп. (л.д. 7), то в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Усатову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с Усатова Сергея Геннадьевича, , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 501 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 445 руб. 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Батогов