Иск о взыскании ущерба после ДТП в порядке суброгации

Истец, АО «Объединенная страховая компания», подал иск к Бальчунас Л.И. о взыскании ущерба в размере 64 559,40 руб. в порядке суброгации. Иск основан на том, что 25.09.2020 произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого были повреждены застрахованный у истца автомобиль. Страховая компания выплатила собственнику автомобиля 349 433,40 руб. за восстановительный ремонт. В соответствии с Законом об ОСАГО, страховая компания получила от причинителя вреда 284 874 руб., и оставшаяся сумма подлежит возмещению непосредственно ответчиком.

Полный текст дела

УИД: 78RS0014-01-2023-004328-55 Дело № 2-280/2024 22 мая 2024 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л. при помощнике судьи Колодкине Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к Бальчунас Л.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в суд с иском к Бальчунас Л.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 559,40 руб., указывая, что в результате ДТП от 25.09.2020, произошедшего по вине ответчика, были причинены технические повреждения автомобилю , застрахованному у истца; в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения собственнику названного автомобиля в размере 349 433,40 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта данного ТС. В рамках Закона об ОСАГО страховая компания причинителя вреда возместила истцу ущерб в порядке суброгации на сумму 284 874 руб., в связи с чем оставшаяся сумма ущерба подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда. Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Панкратова Ю.М. в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Бальчунас Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Бальчунас Ю.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что 25.09.2020 в 19 час. 18 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный р-н, ЗСД, 44 км+780 м произошло ДТП с участием автомобилей , принадлежащего Б. и находившегося под управлением Бальчунас Л.И., и Toyota Camry, г.р.з. О023АО78, находившегося под управлением О.; виновным в ДТП признан водитель Бальчунас Л.И. в действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не установлено (л.д.16). Автомобиль , на момент ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по договору добровольного страхования №00115563 от 28.10.2019 (л.д.16-оборот). В связи с полученными в указанном ДТП транспортным средством , повреждениями АО «Объединенная страховая компания» было принято решение о выплате собственнику указанного автомобиля страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 349 433,40 руб., в связи с чем данная сумма перечислена на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением №3818 от 25.11.2020 на сумму 349 433,40 руб. (л.д.27). Выплаченная истцом АО «Объединенная страховая компания» на счет ремонтной организации, производившей ремонт автомобиля, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании акта осмотра транспортного средства № СПБ_КАСКО_20_1757 от 08.10.2020 (л.д.20-21), заказ-наряда №572381 от 17.11.2020 (л.д.23-24), калькуляции (л.д.27-оборот-28). Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела. Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ 0101392509), данный страховщик по требованию страховой компании потерпевшего в порядке суброгации произвел выплату по правилам ОСАГО с учетом износа в размере 284 874 руб., что подтверждается платежным поручением №94714 от 26.02.2021 на указанную сумму (л.д.104). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произведена страховая выплата с учетом износа истцу в размере 284 874 руб., суд приходит к выводу о том, что с Бальчунас Л.И. как с причинителя вреда в пользу АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию ущерб в размере (349 433,40 – 284 874) = 64 559,40 руб. Доводы возражений ответчика о наличии запрета на взыскание ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда, в случае если сумма выплаты по договору КАСКО не превышает предел ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО, со ссылкой на «Правила профессиональной деятельности», утвержденные Российским союзом автостраховщиков, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2136,78 руб., поскольку несение истцом данных расходов было необходимо для предъявления в суд искового заявления по данной категории дела и подтверждено представленным платежным поручением №435 от 01.03.2023 на указанную сумму (л.д.6). На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» – удовлетворить. Взыскать с Бальчунас Л.И. в пользу АО «Объединенная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 64 559 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 78 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Л. Лемехова Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2024.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.