Иск о взыскании задолженности по договору поручительства на сумму более 1,5 миллиона рублей

ООО «МИНИМАКС» подало иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, возникшей из-за неисполнения обязательств должником по договору поставки. Сумма иска составляет 1 506 214 руб. 89 коп., включая 1 273 771 руб. 50 коп. за поставленный товар, 204 659 руб. 39 коп. неустойки и расходы на оплату государственной пошлины и почтовые услуги в размере 1 189 руб.

Полный текст дела

КОПИЯ УИД: 78RS0014-01-2023-004425-55 в окончательном виде Дело № 2-357/2024 «30» мая 2024 года «26» апреля 2024 года Санкт-Петербург Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю., при секретаре Харибегашвили Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИНИМАКС» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МИНИМАКС» (далее - ООО «МИНИМАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по договору поручительства задолженности за неисполнение обязательств должником по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 506 214 руб. 89 коп., из которых 1 273 771 руб. 50 коп. – задолженность за поставленный товар, 204 659 руб. 39 коп. – неустойки за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1 189 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Третье лицо ООО «Промэнерго» в судебное заседание представителя не направило, о времени и судебного заседания извещался надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ договору поставки от № между ООО «МИНИМАКС» и ООО «Промэнерго». Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «МИНИМАКС» и (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), последняя обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Промэнерго» (Покупатель) его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Кредитором и Покупателем (п.1). Согласно п. 2. договора поручительства при неисполнении или надлежащим исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении на кредитора, компетентными органами РФ штрафов или иной материальной ответственности. Поручительство дано сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда и по делу № с ООО «Промэнерго» взыскана в пользу ООО «МИНИМАКС» задолженность в сумме 1 273 771 руб. 50 коп. за поставленный товар, пени за неисполнение обязательств по договору в сумме 659 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 784 руб. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИНИМАКС» направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить сумму задолженности в размере 1 478 430 руб. 89 коп. согласно счет-фактурам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств до настоящего времени не произведено, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая, что ответчик заключил с истцом договор поручительства во исполнение условий договора поставки, то ответчик в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме. Поскольку должником обязательства по возврату денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, то ФИО2 как поручитель, несет ответственность перед истцом по возврату денежных средств за неисполненное обязательство. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору поставки, на момент рассмотрения дела в суд не представил, договор поручительства не оспаривал, что позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств ошибочности приведенного расчета или доказательств оплаты указанных сумм суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу и исследованных судом доказательствах, в связи с чем с ответчика как поручителя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 1 478 430 руб. 89 коп., из которых 1 273 771 руб. 50 коп. задолженность за поставленный товар, 659 руб. 39 коп. пени за неисполнение обязательств по договору в сумме. С учетом условий договора поручительства с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд и в сумме 27 784 руб., понесенные за подачу иска к ООО «Промэнерго» как убытки, которые истец понес с целью защиты своего нарушенного права, а также почтовые расходы в размере 1 189. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «МИНИМАКС» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поручительства – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан , ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «МИНИМАКС», ИНН №, денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 506 214 рублей 89 копеек, из которых 1 273 771 рубль 50 копеек – задолженность за поставленный товар, 204 659 рублей 39 копеек – неустойки за неисполнение обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 1 189 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд . Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина Копия верна: Судья А.Ю. Метелкина

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.