Иск о взыскании переплаты и морального вреда из-за ошибки в расчете площади помещения

Полный текст дела

КОПИЯ УИД: 78RS0014-01-2023-009302-71 в окончательном виде Дело № 2-1515/2024 «28» июня 2024 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «16» апреля 2024 года Санкт-Петербург Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю., при секретаре Хайрутдиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз- строй Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» (далее – ООО «Союз-строй Инвест» о взыскании денежных средств в виде переплаты по договору в размере № рублей, неустойки за просрочку возмещения переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в сумме № руб., штрафа, в обоснование требований указав, что после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в виде помещения, тип 1/907, этаж 9, условный №, общей проектной площадью 27,5 кв.м. (с учётом лоджий, балконов), приобретенного за 2212000 рублей, ей стало известно, что площадь помещения (с учётом балконов, лоджий) рассчитана не верно по причине некорректно применённого коэффициента (по договору 0,3, в акте приема-передачи 0,5), что составляет на 0,09 кв.м. меньше, чем по договору, следовательно ответчик должен возместить разницу в сумме № руб., и в связи с отсутствием добровольного возмещения, выплатить штрафные санкции и возместить расходы. Истец ФИО2 и представитель ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить, указывая, что акт от 2019 является ничтожным и срок исковой давности следует исчислять от акта 2021 года, и соответственно истцом срок не пропущен. Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, указала, что отсутствуют правовые основания для выплаты денежных средств по доводам возражений, с учетом пропуска срока исковой давности. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Пулковская» заключен договор Д-5/1к-3/12 долевого участия в строительстве многофункционального культурно-досугового центра: 5 этап: Гостиничный комплекс со встроенными помещениями и паркингом: Этап 5.1: гостиничный корпус в осях 1-8/А-Р по строительному адресу: )) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является помещение под условными номерами 157. В соответствии с пунктом 1.4. договоров долевого участия в строительстве фактическая площадь помещения это площадь, определенная в соответствии с технической инвентаризацией помещений на основании данных обмера Проектно-инвентаризационного бюро. В соответствии с пунктом 9.4. договора стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта удостоверяет соответствие законченного строительством Объекта проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества Объекта строительства в целом техническим, градостроительным регламентам и иным нормативным документам. ООО «СОЮЗ ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в отношении помещения с условным № уступил права требования новому участнику долевого строительства ФИО2 на основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Пулковская» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» подписано дополнительное соглашение к договору, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Инвестиционная Компания «Пулковская» передала ООО «Союз-строй Инвест» права и обязанности застройщика. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ многофункциональный культурно-досуговый центр введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки помещения №, расположенного в вышеуказанном объекте, в соответствии с которым ответчик (застройщик) передал, а истец (дольщик) принял данное помещение в связи с вводом объекта в эксплуатацию, в котором указали цену помещения с учетом лоджии (то есть с коэффициентом 0,5) в соответствии со справкой кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 акта указано, что застройщик и участник долевого участия в строительстве согласовали стоимость помещения в размере № рублей. В соответствии с пунктом 8 акта участник долевого участия в строительстве (истец) финансовых претензий к застройщику не имеет. Помещение с № поставлено на кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ здания, расположенного по адресу: В соответствии с технической инвентаризацией вновь построенного здания, по адресу: проведенной кадастровым инженером все гостиничные номера, расположенные в вышеуказанном здании, имеют лоджии, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Данные технической инвентаризации были приняты Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Соответственно после подписания акта приема передачи обязанности у Застройщика по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются и договор считается исполненным. Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, указав, что исковая давность рассмотрения спора закончилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 1 года. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Суд не может согласиться с доводами истца относительно начала срока исковой давности с момента подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен стороной истца, в то время как подписание акта ДД.ММ.ГГГГ было необходимо для регистрации права, в силу разночтения адреса объекта, иных изменений в акт не вносилось, следовательно о нарушенном праве истец должна была узнать при получении объекта и подписании акта ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Таким образом, истец каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, более того, не просил признать причины пропуска уважительными. Исходя из чего, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковой заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз- строй Инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина Копия верна: Судья А.Ю. Метелкина