Взыскание задолженности по кредитам от ООО «Вендмаг» на сумму свыше 1,3 млн рублей

ПАО «Сбербанк России» подало иск к ООО «Вендмаг» и ФИО2 о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам. Сбербанк указал, что ООО «Вендмаг» присоединилось к Общим условиям кредитования и получило три кредита на сумму 5 000 000 руб., 2 000 000 руб. и 1 040 000 руб. соответственно, под процентную ставку 13,62% и 17,5%. Однако ООО «Вендмаг» допустило просрочки по уплате процентов и не вернуло кредиты. ПАО «Сбербанк» направило требование о досрочном возврате долгов, но обязательства не были исполнены. В связи с задолженностью истец просит взыскать с ответчиков основные долги, неустойки и государственную пошлину в общей сложности 1 302 686 руб. 89 коп.

Дата

24.04.2024

Полный текст дела

КОПИЯ УИД: 78RS0014-01-2023-009966-19 в окончательном виде Дело № 2-1719/2024 «10» июня 2024 года «24» апреля 2024 года Санкт-Петербург З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю., при секретаре Харибегашвили Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Вендмаг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Вендмаг» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендмаг» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети интернет, путем подписания заявления о присоединении № согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил последнему денежные средства в размере 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,62% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендмаг» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети интернет, путем подписания заявления о присоединении №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил последнему денежные средства в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,62% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендмаг» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети интернет, путем подписания заявления о присоединении №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил последнему денежные средства в размере 1 040 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор поручительства №. Однако в рамках указанных договоров ООО «Вендмаг» стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем истцом было направлено требование должнику и поручителю о досрочном возврате кредита. До настоящего времени кредитные обязательства не исполнены, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Вендмаг» и ФИО2 солидарно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 041 руб. 69 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 7 018 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 157 руб. 52 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 654 786 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 2 459 руб. 45 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 176 руб. 87 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 622 701 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 525 руб. 49 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 155 руб. 39 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 790 руб. Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьб об отложении не заявлял. Ответчик ООО «Вендмаг» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места нахождения, определенному в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки и возражений относительно исковых требований суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил. Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендмаг» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети интернет, путем подписания заявления о присоединении № согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил последнему денежные средства в размере 5 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,62% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 17.04.20203 ООО «Вендмаг» стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендмаг» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети интернет, путем подписания заявления о присоединении №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил последнему денежные средства в размере 2 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,62% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 30.05.20203 ООО «Вендмаг» стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вендмаг» присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети интернет, путем подписания заявления о присоединении №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил последнему денежные средства в размере 1 040 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,5% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 13.06.20203 ООО «Вендмаг» стало допускать просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком – юридическим лицом обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений. Тем самым обязательство по кредитному договору ООО «Вендмаг» не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитным договорам, а кроме того, не оспорено ответчиком. Вместе с этим, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Вендмаг», 16.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6. был заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. Согласно п. 1 указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Вендмаг» всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе в части начисления неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Согласно разъяснениям абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлены требования должнику и поручителю о досрочном возврате кредита. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 37 217 руб. 42 коп., из них сумма основного долга в размере 30 041 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 7 018 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 157 руб. 52 коп.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 657 422 руб. 90 коп. из них сумма основного долга в размере 654 786 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 2 459 руб. 45 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 176 руб. 87 коп.; - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 623 381 руб. 94 коп., из них сумма основного долга в размере 622 701 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 525 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 155 руб. 39 коп. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Ответчиками не представлено доказательств того, что кредитные обязательства ООО «Вендмаг» выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиками не оспорен. Исходя из чего, суд усматривает законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности, поскольку требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и обоснованы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 14 700 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 323, 330, 361, 363, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендмаг» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки - удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вендмаг», ИНН №, и ФИО7, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 30 041 руб. 69 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 7 018 руб. 21 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 157 руб. 52 коп.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 654 786 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 2 459 руб. 45 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 176 руб. 87 коп.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 622 701 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременное погашение суммы основного долга в размере 525 руб. 49 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 155 руб. 39 коп., а также а также государственную пошлину в размере 14 790 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина Копия верна: Судья А.Ю. Метелкина

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.