Истица Э.С. Газизова подала иск к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» о взыскании индексации заработной платы за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 в размере 62 413,71 руб. и компенсации морального вреда. Она утверждала, что работала в организации ответчика с 23.11.2021 до увольнения 28.10.2022 по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, при этом индексация заработной платы за указанный период ей не была выплачена.
Дата
23.04.2024
УИД: 78RS0014-01-2023-011071-02 Дело №2-1871/2024 23 апреля 2024 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л. при помощнике судьи Колодкине Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газизовой Э.С. к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Газизова Э.С. обратилась в суд с иском к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» о взыскании индексации заработной платы за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 в размере 62 413,71 руб., компенсации морального вреда. В обоснование указывала, что с 23.11.2021 по 28.10.2022 работала в организации ответчика в должности ; 28.10.2022 была уволена по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), при этом, при увольнении ей не была выплачена индексация заработной платы за требуемый период. Представитель истицы Газизовой Э.С. по доверенности Коренек А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: - истица Газизова Э.С. через представителя, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д.65), что в силу прямого указания п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признается надлежащим извещением; - ответчик ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» путем вручения судебного извещения, направленного по почте, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.69). Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из материалов дела следует, что истица Газизова Э.С. 23.11.2021 была принята на работу в организацию ответчика на должность ; 28.10.2022 истица была уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовым договором №266 от 23.11.2021 (л.д.42-46), дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.10.2022 (л.д.47), приказом о приеме на работу №ф-022-к от 23.11.2021 (л.д.48), приказом об увольнении №220620 от 27.10.2022 (л.д.40). Разрешая исковые требования Газизовой Э.С. о взыскании индексации заработной платы за требуемый период, суд учитывает следующее. Согласно 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из: - оклада (тарифной ставки) в размере 60 000 руб. для работы на условиях полного рабочего времени и соответствующей полной тарифной ставке; размер оплаты труда пересчитывается пропорционально отработанному времени; оклад гарантируется работнику и является базовым, в том числе для его индексации, осуществляемой в порядке и размере, устанавливаемых законодательством; - из выплат, осуществляемых в соответствии с действующим у работодателя Положения об оплате труда и Трудовым кодексом РФ. Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений ст.134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. В силу ч.ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования. Аналогичная правовая позиция содержится в п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017. Согласно п.2.1 Регламента начисления и выплаты индексации заработной платы, утвержденной приказом генерального директора ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» №128/1 от 25.12.2012 (далее – Регламент), индексация полученных доходов работников осуществляется путем расчета и выплаты им дополнительных сумм к должностному окладу (сумм индексации, компенсирующих рост потребительских цен). В соответствии с п.п.2.3, 2.4 Регламента сумма индексации начисляется и выплачивается один раз в год в виде дополнительной выплаты к должностному окладу, компенсирующей рост потребительских цен. Сумма индексации, начисленная в соответствии с данным Регламентом, относится к расходам на оплату труда и включается в расчет среднего заработка. На основании настоящего Регламента руководитель Предприятия издает приказ о проведении индексации заработной платы за прошедший календарный год, в котором указывается фактический уровень инфляции за прошедший календарный год, округленный до целого значения в пользу работника, либо индекс роста прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации, либо на индекс прироста минимального размера оплаты труда в Российской Федерации текущего года к минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации. Данный механизм индексации, установленный работодателем в локальном нормативном акте, соответствует положениям действующего трудового законодательства. Истица проработала в организации ответчика менее 1 года. При этом, в соглашении о расторжении трудового договора стороны согласовали условия о выплате истице при увольнении дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработков (п.4.2 Соглашения о расторжении трудового договора). Как следует из представленного истцом расчетного листка, при увольнении ей была выплачена компенсация в размере 146 470,80 руб. (л.д.16). Факт выплаты двух среднемесячных заработков при увольнении истица в ходе судебного разбирательства не отрицала и на данное обстоятельство не ссылалась. Таким образом, фактически заработная плата истицы была проиндексирована и увеличена на 20% с 60 000 руб. до 72 205,90 руб., что превышает индекс потребительских цен по Российской Федерации за соответствующий период. При таких обстоятельствах, поскольку повышение уровня реального содержания заработной платы истца было осуществлено ответчиком путем выплаты истице при увольнении дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработков, то есть индексация заработной платы Газизовой Э.С. производилась в установленном порядке, принимая во внимание, что истица проработала в организации ответчика менее 1 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Газизовой Э.С. о взыскании индексации заработной платы удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы возражений ответчика о том, что при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.10.2022, в котором содержались условия о расторжении трудового договора, истица согласилась с условием о выплате ей при увольнении дополнительной компенсации в виде двух среднемесячных заработков, при этом истица, имея возможность повлиять на условия дополнительного соглашения, на внесении условий о выплате ей при увольнении иных компенсационных выплат не настаивала. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вместе с тем, поскольку какого-либо нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Газизовой Э.С. к ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» о взыскании индексации заработной платы, компенсации морального вреда – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Л. Лемехова Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2024.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.