Истец ФИО2 подала иск к ФИО3 с просьбой признать ответчика и его дочь (ФИО1) не имеющими права пользования квартирой, а также снять их с регистрационного учета. В обоснование своих требований она указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчик и его дочь, но с момента регистрации ответчик не проживает в квартире, не имеет личных вещей и не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом истец не создает никаких препятствий для пользования квартирой ответчиком.
Дата
15.04.2024
78RS0014-01-2023-011433-80Дело № 2-3443/2024 15 апреля 2024 г. р е ш е н и е Именем российской федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.В., при секретаре Ножнинове Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием истца и представителя ответчика, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика и ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирована ответчик и ее дочь. Однако с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, при этом какие-либо препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Обеспечила явку своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик и ее дочь самостоятельно снялись с регистрационного учета по указанному в иске адресу. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также дочь ответчика – ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6- сын истца (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно документам, представленным представителем ответчика в судебное заседание, ответчик и ее дочь зарегистрированы по новому адресу места жительства: Москва, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила копию паспорта, а также копии адресных справок ФИО1 и ФИО3. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а также гарантировано право на жилище. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие у ответчика и ее дочери регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек, поскольку в удовлетворении основных требований отказано. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.