Иск о взыскании долга и неустойки по договорам аренды и абонентскому договору

Полный текст дела

78RS0014-01-2023-011454-17 Дело 2-2260/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2024 года город Санкт-Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Капустиной Е. В., при секретаре Ножнинове Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - Установил: ООО «МОНОПОЛИЯ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС» (далее – ООО «МФС») обратилось в суд с иском к ФИО2, котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 359,06 рублей, сумму неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 075,10 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 828,85 рублей, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 651,80 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по абонентскому договору на предоставление обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 623,12 рублей, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 865,20 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 9 554 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по вышеуказанным договорам обязательств. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик о времени и месте судебного заседания подлежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено судом, между ООО «МФС» (Арендодателем) и ИП ФИО2 (Арендатором) были заключены договоры аренды транспортных средств с последующим выкупом № г№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договоры аренды). В соответствии с п. 1.1 Договоров аренды, Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства тягач № и прицеп SCHMITZ KARGOBULL с гос.номером № На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договоров аренды, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные и иные платежи, предусмотренные Договором. Согласно п. 6.2 Договоров аренды, ежемесячные платежи подлежат уплате Арендатором в соответствии с Графиком платежей, уплачиваемых независимо от получения Арендатором счетов, счетов-фактур. В соответствии с п. 6.3 Договоров аренды, ежемесячные платежи исчисляются со дня фактической передачи ТС в аренду (даты акта приема-передачи) до даты подписания акта о передачи ТС в собственность Арендатору или до даты фактического возврата Арендодателю невыкупленного ТС, а также возвращенного ТС в случае досрочного расторжения договора (дата акта приема-передачи возвращаемого ТС). Оплата первого и последнего месяца аренды осуществляется с учетом фактического количества дней пользования ТС, начиная с даты подписания акта приема-передачи. На основании п. 6.5 Договоров аренды, невозможность использования ТС, в том числе по причинам экономического характера, технического состояния, длительного ремонта, неправомерных действий третьих лиц и пр., не освобождает Арендатора от уплаты ежемесячных платежей. Согласно материалам дела, в адрес Ответчика были направлены счета для внесения арендных платежей за период с февраля по май 2022 года по указанным транспортным средствам. Сторонами в Договорах аренды согласовано, что обмен бухгалтерскими документами, в том числе, счет-фактурами для оплаты услуг и иных платежей, направляются друг другу посредством электронного документооборота (ЭДО) с использованием электронных подписей. Договоры аренды были расторгнуты сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день транспортные средства были возвращены ответчиком истцу, о чем свидетельствуют акты приема-передачи, подписанные сторонами. Счета на оплату аренды ответчиком получены, о чем свидетельствует его электронная подпись на документах, однако, на момент подачи искового заявления обязанность по их оплате ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. Как установлено судом, Арендатор нарушил обязательства по внесению арендных платежей по Договорам аренды, что привело к образованию задолженности на момент подачи искового заявления в размере 341 359,06 рублей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 73 828,85 рублей по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 8.6 Договора, за просрочку внесения любых платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязан заплатить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В связи с этим, Истцом была начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 164 075,10 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 32 651,80 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный Истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Также, как установлено судом, между ООО «МОНОПОЛИЯ» (Поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор обслуживания). В соответствии с п. 1.1 Договора обслуживания, Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги по организации и проведению планового и внепланового технического и сервисного обслуживания транспортных средств Покупателя, предоставляемых ему по договорам аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Договора обслуживания, отчетным периодом для целей Договора стороны установили календарный месяц, в котором Поставщик оказал Покупателю услуги. В соответствии с п. 3.2 Договора обслуживания, Покупатель оплачивает стоимость услуг путем внесения абонентской платы. Поставщик удерживает стоимость оказанных в отчетном периоде услуг из абонентской платы по итогам каждого отчетного периода. Стоимость услуг включает в себя НДС по действующей ставке. Работы по техническому и сервисному обслуживанию транспортного средства, не указанные в Приложении №, не входят в абонентскую плату. В соответствии с п. 3.3 Договора обслуживания, стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в Приложении №, не входит в стоимость таких работ, и рассчитывается отдельно. При этом стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по техническому и сервисному обслуживанию, указанных в Приложении №, входит в сумму абонентской платы и также подлежит удержанию из внесенных Покупателем денежных средств по итогу отчетного периода, в котором такие материалы были предоставлены Покупателю. В соответствии с п. 3.4 Договора обслуживания, абонентская плата подлежит внесению ежемесячно не позднее 30 (тридцатого) числа, вне зависимости от того, запросил ли Покупатель в отчетном периоде услуги или нет. Размер ежемесячной абонентской платы определяется в соответствии с Приложением № к Договору. Во исполнение Договора обслуживания, Покупателю были оказаны услуги по техническому обслуживанию ТС. По факту оказания услуг Поставщик выставил, а Покупатель подписал своей электронной подписью счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 623,12 рублей. Однако, обязательства по оплате данного счета ответчиком исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 623,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФС» (Истцом) и ООО «МОНОПОЛИЯ» была совершена уступка права требования по договору абонентского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 623,12 рублей. В соответствии с п.1, 2 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Согласно уведомлению об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику почтой России, ответчик был надлежащим образом извещен о произведенной уступке требования. Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 623,12 рублей было передано Истцу. В соответствии с п. 3.12 Договора обслуживания, за просрочку оплаты Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом осуществлен расчет пени по Договору обслуживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составил 6 865,20 рублей. Расчет судом проверен, является арифметически верным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком в нарушение положений договоров и Гражданского кодекса РФ арендная плата и плата по абонентскому договору своевременно не внесены, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, взыскание которой, так же, как и неустойки является правом Истца. При исследовании обстоятельств дела суд установил, что ответчик на момент заключения и исполнения обязательств по данным договорам имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере перевозки грузов. На момент предъявления истцом указанных требований ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись из ЕГРИП. В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», за гражданином закреплена полная имущественная ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, а имущество отдельно не разграничивается применительно к физическому лицу либо индивидуальному предпринимателю. Таким образом, ответчик вне зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела несет ответственность в связи с нарушением тех обязательств, что на него были возложены в рамках заключённых им договоров на момент ведения им предпринимательской деятельности. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 9 554,00 рублей. Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - РЕШИЛ: Исковые требования ООО «МФС» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам, неустойки и государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ООО «МФС» №, сумму основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 359,06 рублей, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 075,10 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 828,85 рублей, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 651,80 рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по абонентскому договору на предоставление обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 623,12 рублей, сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 865,20 рублей, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной госпошлины в размере 9 554 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ