Истец ФИО2 подал иск к ИП Пискарёву А.Ю. с требованием о расторжении договора купли-продажи подошвенного лодочного мотора Yamaha F100Detl и возврате уплаченных 800 000 рублей, а также о возмещении штрафа за нарушение прав потребителя. Истец указал, что мотор выходил из строя при обычной эксплуатации, недостатки устранялись ответчиком, однако в настоящее время мотор возвращен не был, и ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств, направленные истцом. В связи с данным обстоятельством истец требует судебной защиты.
Дата
25.04.2024
КОПИЯ УИД: 78RS0014-01-2023-012155-48 в окончательном виде Дело № 2-2580/2024 «03» июня 2024 года «25» апреля 2024 года Санкт-Петербург ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе: председательствующего судьи Метелкиной А.Ю., при секретаре Харибегашвили Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП Пискарёв ФИО3 о защите прав потребителя, Установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Пискарёв А.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Пискарёв А.Ю. договор купли-продажи № (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность подвесной лодочный мотор Yamaha F100Detl БУ, заводской номер рамы 1007580, а истец обязуется принять товар и оплатить за него 800 000 руб. Товар был оплачен и передан истцу. Однако при эксплуатации в обычных условиях, не превышающих допустимые и рекомендованные параметры, мотор неоднократно выходил из строя, были обнаружены недостатки товара, которые устранялись ответчиком, в том числе путем ремонта и замены вышедших из строя элементов. В настоящее время мотор находиться у ответчика, поскольку был передан после очередного выхода из строя, и не возращен истцу, как и не возращены денежные средства на основании претензии истца, направленной ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 800 000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя. Истец в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ИП Пискарёв А.Ю. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции по известному суду адресу государственной регистрации, в том числе соответствующем правилам статьи 165.1 ГК РФ, просьб об отложении дела не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, возражений по существу иска также не представил. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи товара одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Пискарёв А.Ю. договор купли-продажи № (далее – Договор). Согласно условиям Договора ответчик обязуется передать истцу в собственность подвесной лодочный мотор №, а истец обязуется принять товар и оплатить за него 800 000 руб. Товар оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 900 от ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1.2. Договора, гарантия на двигатель внутреннего сгорания 1 год или 100 мото/часов. В процессе эксплуатации мотор неоднократно выходил из строя и истец обнаруживал недостатки, которые устранялись ответчиком, в том числе путем ремонта и замены вышедших из строя элементов. В настоящее время товар вновь вышел из строя ввиду наличия существенных недостатков, при этом настоящий ремонт мотора требует высоких затрат в размере не менее половины стоимости мотора, за которую он был приобретен и С момента покупки прошло менее 5 месяцев, пробег двигателя менее 50 мото/часов, таким образом на данный товар еще действительна гарантия. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении замены товара ненадлежащего качества на аналогичный, либо возврате уплаченной на товар суммы, претензия оставлена без удовлетворения. Отказ продавца от удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На основании п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п.1 ст.20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В силу п.2 ст.23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В ст.22 Закона установлено, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Как следует из материалов дела, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Учитывая характер спорных правоотношений, положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, распределяется следующим образом. Первоначально обстоятельства, свидетельствующие о наличии в товаре недостатка, обязан подтвердить потребитель, на продавца при несогласии с причинами возникновения недостатка товара возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязательства. В соответствии с п.п. 4. 5 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что товар с недостатками был приобретен у ответчика, данные недостатки не были образованы в результате эксплуатации мотора, возникли в период гарантийного срока, суд находит исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 800 000 руб. подлежащими удовлетворению. При таком положении, в силу положений ч.3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» некачественный товар подлежит возврату ответчику. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик, в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил, у суда имеются основания для взыскания с ответчика, виновного в причинении вреда, предусмотренного законодательством "О защите прав потребителей " штрафа (из расчета: 800 000 руб./2 = 400 000 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 11 200 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 165.1, 309, 310, 455 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем Пискарёвым ФИО3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пискарёва ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , СНИЛС № денежные средства уплаченные по договору в размере 800 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 400 000 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пискарёва ФИО3, ИНН № государственную пошлину в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург в размере 14 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина Копия верна: Судья А.Ю. Метелкина
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.