Спор о доступе к жилому помещению недееспособного собственника между опекуном и зарегистрированными в квартире лицами

Полный текст дела

Дело № 2-3639/2024 28 мая 2024 года 78RS0014-01-2023-014118-76 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С. при секретаре Карасевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя опекуна Санкт-Петербургское государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат №» к ФИО4, ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдав ключи от входной двери квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице законного представителя опекуна Санкт-Петербургское государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат №» (далее-СПб ГАСУСО «ПНИ №») обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, о предоставлении доступа в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указывая, что ФИО3 признан недееспособным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГАСУСО ПНИ № является опекуном ФИО3 и в соответствии с ч.4 ст. 35 ГК РФ, п. 5 ст. 11, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», осуществляет контроль за сохранностью имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, . ФИО3 в указанной квартире принадлежат на праве собственности две комнаты ( 353/505 доли), которые соответствуют комнате №, площадью 20.8 кв.м, и комнате № площадью 14.5 кв.м., ФИО3 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, . В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно пользуются всей квартирой ответчики, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе представителей СПб ГАСУСО ПНИ № установлено, что доступ к недвижимому имуществу в виде двух комнат в по адресу: Санкт-Петербург, принадлежащих недееспособному ФИО3, не предоставлен, на требование не чинить препятствия в осуществлении контроля за сохранностью имущества опекаемого, ответчик пояснил, что доступ в квартиру будет возможен только после вынесения решения суда. ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель СПб ГАСУСО «ПНИ №» явился в судебное заседание, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что до настоящего времени права ФИО3 нарушаются, доступ в квартиру не предоставлен. ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила. ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иск, указывая, что доступ в квартиру ФИО3 не ограничен. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Материалами дела установлено, что ФИО3 признан недееспособным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившим в законную силу. Санкт-Петербургское государственное автономное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат №» (далее - ПНИ №), является опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч.4 ст. 35 ГК РФ, п. 5 ст. 11, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», осуществляет контроль за сохранностью имущества, находящегося по адресу: , . ФИО3 принадлежат на праве собственности две комнаты ( 353/505 доли), расположенные в трехкомнатной коммунальной , которые соответствуют комнате №, площадью 20.8 кв.м, и комнате № площадью 14.5 кв.м, расположенные по адресу: , на основании договоре передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО3 на указанное жилое помещение подтверждается в том числе выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: , , в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и постоянно ответчики по настоящему делу, что отражено в справке форма ( СПБ ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга». Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе представителей СПб ГАСУСО ПНИ № осуществлен выход в спорный адрес, установлено, что доступ к недвижимому имуществу в виде двух комнат, принадлежащих недееспособному ФИО3 не предоставлен. Актом от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГАСУСО ПНИ № подтверждается факт того, что при выезде в спорный адрес, имея на руках ключи от квартиры ФИО3, однако осуществить проход в квартиру не удалось по причине смены замков входной двери, через дверь сотрудникам сообщили, что доступ в квартиру будет предоставлен только по решению суда. Поскольку судом из пояснений сторон установлен факт чинения ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу, а также факт непредоставления ответчиками ключей от спорного жилого помещения истцу, который в силу закона не может быть ограничен в праве пользования принадлежащим ему долям в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования– удовлетворить. Обязать ФИО4, ФИО2 обеспечить ФИО3 доступ в две комнаты ( 353/505 доли), которые соответствуют комнате №, площадью 20.8 кв.м, и комнате № площадью 14.5 кв.м., расположенные в . Обязать ФИО4, ФИО2 не чинить препятствий в праве пользования ФИО3 двумя комнатами ( 353/505 доли), которые соответствуют комнате №, площадью 20.8 кв.м, и комнате № площадью 14.5 кв.м., расположенными в , выдав ключи от входной двери квартиры. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья- Кротова М.С. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ