Иск о возмещении регрессного ущерба после ДТП с виновником, не имевшим права управления автомобилем

ООО «Группа Ренессанс Страхование» подало иск к Бакулину К.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 16 апреля 2017 года. Водитель Бакулин К.В., управляя автомобилем, стал виновником аварии с участием другого транспортного средства, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку Бакулин не имел права управлять автомобилем, страховая компания выплатила регрессное возмещение по договору ОСАГО в размере 185200 руб. 54 коп. Истец требует вернуть эту сумму с ответчика.

Полный текст дела

Дело № 2-2140/2018 «13» марта 2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хабик И.В. при секретаре Хабибулиной К.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Бакулину К. В. о взыскании суммы в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к Бакулину К.В., в обоснование заявленных требований указав, что 16 апреля 2017 года в Санкт-Петербурге, пересечение ул. Народная и пр. Большевиков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бакулина К.В., управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, гос. Номер №, принадлежащего Поспелову А.В., и Федулкина К.С., управлявшего автомобилем Рено Сандеро, гос. Номер №, принадлежащим Федулкину С.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в ДТП является Бакулин К.В., при этом ответчик не имел права на управление транспортным средством. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО выплатило страховое возмещение по претензии ПАО СК «Росгосстрах», в сумме 185200 руб. 54 коп. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не имел права на управление транспортным средством, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 185200 руб. 54 коп. Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик Бакулин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, а именно по адресу регистрации, от получения судебной повестки уклонился. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, истребованный из ОГИБДД по Невскому району Санкт-Петербурга, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Судом установлено, что 16 апреля 2017 года в Санкт-Петербурге, пересечение ул. Народная и пр. Большевиков, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Бакулина К.В., управлявшего автомобилем Шкода Октавиа, гос. Номер №, принадлежащего Поспелову А.В., и Федулкина К.С., управлявшего автомобилем Рено Сандеро, гос. Номер №, принадлежащим Федулкину С.В. Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2016 г., вынесенному ОГИБДД ОМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, Бакулин К.В., управляя автомобилем Шкода Октавиа, совершил нарушение п. 1.3, 6.2., 6.13 ПДД РФ, произвел проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и, выехав на перекресток, произвел столкновение с автомобилем Рено под управлением Федулкина Н.С., движущимся справа по зеленому сигналу светофора. Согласно материала проверки по факту ДТП, 16 апреля 2017 г. Бакулин К.В. был освидетельствован на состояние опьянения и установлено нахождение его в состоянии наркотического опьянения вследствие применения амфетамина (л.д.44-45). Таким образом, виновным в ДТП является Бакулин К.В., при этом он управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. 24.12.2016 г. между истцом и Поспеловым А.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год с учетом управления ТС только указанными страхователем водителями, при этом Бакулин К.В. указан в качестве лица, допущенного к управлению ТС (л.д. 11). В результате указанного ДТП автомобиль Рено, гос. Номер С206ВК178, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа, составила 185200 руб., что подтверждается заключением, составленным АО «Технэкспро», указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» Федулкину С.В.(л.д. 9). На основании претензии ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Платежным поручением № 84856 от 29.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в сумме 185200 руб. (л.д. 10). Истец указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому случаю, а поскольку ответчик не имел права на управление ТС, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 107420 руб. 54 коп. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленные к Бакулину К.В., управлявшему на момент ДТП автомобилем в состоянии наркотического опьянения и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 185200 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4904 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить. Взыскать с Бакулина К. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в порядке регресса в размере 185200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4904 руб., а всего 190104 руб. (сто девяносто тысяч сто четыре рубля). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 г.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.