АО «ЮниКредит Банк» подало иск к Самбурскому П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 2 048 861,44 руб., включая просроченные суммы основного долга, проценты и штрафные выплаты, а также расходы по госпошлине. Банк утверждал, что Самбурский уклоняется от исполнения долговых обязательств. В ходе разбирательства Невский районный суд Санкт-Петербурга постановил о процессуальном правопреемстве истца на АО «АйДи Коллект».
УИД 78RS0015-01-2021-004119-15 Дело № 2-264/2022 26 января 2022 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мордас О.С., при секретаре Чугуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АйДи Коллект» к Самбурскому П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Первоначально АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Самбурскому П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 861,44 руб., из которых: 1 871 856 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 121 453 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 42 925 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 12 626 руб. 51 коп. – штрафные проценты; процентов за пользование суммой кредита, подлежащих уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере 24 444 руб. 31 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль , 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника АО «АйДи Коллект». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, проверив расчеты истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и Самбурским П.С. (заемщик) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 895 003 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости автомобиля , 2019 года выпуска, VIN №, приобретаемого у ООО «АВТОЦЕНТР НЕВСКИЙ» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20), а также для оплаты страховых премий по договорам имущественного страхования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование К. в размере 12,90 % годовых, и ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность в размере 43 021 руб. (л.д. 35-41). Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве способа надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик обязался передать истцу в залог приобретаемый автомобиль , 2019 года выпуска, VIN №. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 61-64). Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было. Как указано в ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены. Проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 048 861,64 руб., из которых: 1 871 856 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 121 453 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 42 925 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 12 626 руб. 51 коп. – штрафные проценты. Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет истца, не представлен контр расчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив расчет истца, признавая его арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному истцом размеру штрафных процентов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 12,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в части погашения суммы основного долга по кредиту. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 12,90% годовых исчисляемых на сумму долга в размере 1 871 856,83 руб. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 24 444 руб. 31 коп. (л.д. 66), которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Самбурского П. С. в пользу АО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 861 (два миллиона сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 24 444 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 31 копейка. Взыскать с Самбурского П. С. в пользу АО «АйДи Коллект» проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 871 856 (один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 83 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки , 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: В окончательной форме изготовлено 30.05.2022
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.