Спор о недействительности договора и компенсации ущерба за неисполнение обязательств в сфере услуг дизайна

Непрокина Я.И. подала иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга против Востриковой Ю.А. с требованием признать недействительными пункты 8.1 и 10.4 договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта, а также расторгнуть договор и взыскать 100 000 рублей в качестве уплаченных средств, 200 000 рублей в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 15 000 рублей в виде штрафа и 30 000 рублей за услуги представителя. Истец утверждает, что 27.02.2021 был заключен договор, согласно которому ответчик должен был разработать дизайн-проект в течение 35 рабочих дней после выполнения условий договора заказчиком. Однако исполнитель предоставила некачественные изображения и в дальнейшем отказалась выполнять обязательства на основании условий договора, что привело истца к необходимости обращения в суд для защиты своих прав как потребителя. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации, что также стало основанием для иска.

Полный текст дела

Дело № 2-597/2023 УИД 78RS0015-01-2022-001591-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2023 года г. Санкт-Петербург Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола секретарем Рыжиковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непрокиной Яны И. к Востриковой Ю. А. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Непрокина Я.И. обратилась в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Востриковой Ю.А. о признании недействительными пунктов 8.1, 10.4 договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № 2702 от 27.02.2021, предусматривающих ограничение размера неустойки за нарушение срока исполнения договора и право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора в случае некорректного поведения заказчика или неуважительного отношения со стороны последнего, расторжении указанного договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 25.05.2021 по 11.07.2021 в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 22.07.2021 по 10.01.2022 в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 27.02.2021 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по разработке дизайн-проекта № 2702, в соответствии с условиями которого ответчик обязалась разработать дизайн-проект по согласованному с исполнителем заданию заказчика помещений по адресу: срок, составляющий 35 рабочих дней с даты исполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 4.1 договора. Стоимость услуг по договору составила 121 600 рублей. В ходе исполнения обязательств исполнитель направила заказчику посредством мессенджера «WhatsApp» ряд изображений с набросками предполагаемого интерьера отдельных помещений и расположения мебели, а также вариант произведенных замеров помещений, которые не соответствуют действительности и не могут быть использованы в качестве готового дизайн-проекта помещения для определения объемов и направления работ, а впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств на основании п. 10.4 договора, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями в рамках законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без необходимой регистрации. Истец Непрокина Я.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Бобришова А.В., который требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что по факту одностороннего отказа от исполнения договора исполнитель в качестве подтверждения результата выполненных работ в электронном виде направила дизайн-проект в файле формата для специализированных программ, ознакомиться с которым истцу не представилось возможным, кроме того, доступ к файлу имел ограниченный временем доступ и в настоящее время не может быть открыт, а также файлы изображений проектов помещений и мебелирования квартиры, которые не были окончательно согласованы с заказчиком. Кроме того, ответчиком были значительно нарушены сроки выполнения работ по договору. Ответчик Вострикова Ю.А. в судебное заседание также не явилась, однако обеспечила явку своего представителя Яковлевой Т.С., которая против удовлетворения предъявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ответчик по устному согласованию приступила к исполнению договора без предоставления технического задания со стороны заказчика, поскольку стороны из-за удаленного места нахождения заказчика договорились работать в режиме переписки в мессенджере «WhatsApp», к моменту окончания действия договора часть обязательств не была исполнена, после одностороннего отказа от дальнейшего исполнения обязательств в электронном виде истцу были направлены результаты выполненных работ в полном объеме, за исключением подбора мебели и материалов стоимостью 10 000 рублей, развертки и предоставления эскизов мебели стоимостью 11 600 рублей, поскольку указанные этапы не были оплачены истцом. Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позицию стороны истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.02.2021 между Непрокиной Я.И. и Востриковой Ю.А. заключен договор об оказании услуг по разработке дизайн-проекта № 2702, в соответствии с условиями которого последняя обязалась выполнить дизайн-проект помещений по адресу: по согласованному с исполнителем техническому заданию заказчика, при этом дизайн-проект представляет собой рабочий проект в виде встречи для замера и составления технического задания, двух-трех вариантов расстановки мебели, планировочного решения с корректировками, подбора мебели и материалов в интернет-магазинах, визуализации, рабочих чертежей (плана розеток, выключателей, плана освещения, плана привязки света, плана сантехники, обмерного плана, плана демонтажа и монтажа, эскизов мебели, развертки по стенам) (л.д. 19-20). Стоимость выполнения работ по договору составила 121 600 рублей, из которых 70 000 рублей за осуществление замера, составления технического задания, планировочного решения, плана электрики и сантехники, планов монтажа и демонтажа, обмерного плана, плана потолков, 10 000 рублей – за подбор мебели и материалов, 30 000 рублей – за визуализацию, 11 600 рублей – за развертки и эскизы мебели. Одновременно оплата работ по договору была разделена на четыре этапа: 20 000 рублей в качестве аванса, 50 000 рублей – после замера, 30 000 рублей – перед подбором мебели и черновой визуализацией, 21 600 рублей – после черновой (в договоре указано «черной») визуализации. В качестве срока действия договора был определен период в тридцать пять рабочих дней с момента осуществления следующих действий: допуска представителей исполнителя на объект, произведения замеров и уплаты первых двух этапных платежей (аванса в размере 20 000 рублей и платежа в размере 50 000 рублей после произведения замеров), дополнительным условием для начала оказания услуг по договору исполнителем является согласование сторонами технического задания. Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве авансового платежа заказчиком была внесена сумма денежных средств в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленным чеком о произведении платежной операции в пользу исполнителя от 28.02.2021 (л.д. 21). Далее из содержания пояснений участников судебного разбирательства, а также представленной переписки из мессенджера «WhatsApp», которая была добровольно определена сторонами в качестве допустимого способа взаимодействия в рамках исполнения договора, усматривается, что в связи с проживанием заказчика в ином регионе выступать от ее лица на объекте также будет супруг, который 24.03.2021 осуществил доступ представителю исполнителя на объект для осуществления замеров. 26.03.2021 после осуществления замеров и получения платежа в размере 50 000 рублей ответчик приступила к исполнению своих обязательств по договору, вследствие чего срок исполнения договора начал исчисляться с указанной даты, при этом обстоятельство произведения оплаты в указанном размере и начало исчисления срока для выполнения работ по договору не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства. Также в устном порядке сторонами было урегулировано условие о наличии согласованного технического задания перед началом реализации договора исполнителем посредством предоставления заказчиком в электронном мессенджере фотографий готовых дизайн-решений отдельных помещений с последующим их воплощением в предусмотренный договором дизайн-проект со стороны исполнителя. По факту истечения установленного срока стороны в устном порядке без заключения дополнительного соглашения выразили намерение на продолжение исполнения обязательств по договору, что следует из содержания представленной в материалы дела переписки, а также подтверждается внесением со стороны заказчика следующего этапного платежа в размере 30 000 рублей 07.06.2021 (л.д. 21), когда 24.05.2021 был определен в качестве крайней даты выполнения работ по договору согласно его положениям (24.05.2021 является тридцать пятым рабочим днем с 26.03.2021 без учета выходных и предусмотренных законодателем праздничных дней). В ходе дальнейшего исполнения обязательств по договору между сторонами возник взаимный конфликт, в результате которого 11.07.2021 ответчик заявила об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора в соответствии с его пунктом 10.4, направив 14.07.2021 макет дизайн-проекта без подбора мебели и материалов, а также развертки и эскизов мебели на электронную почту заказчика в виде файлов документов, изображений и проектного документа, требующего специализированной программы для его чтения на электронной вычислительной машине (компьютере), с которой работают дизайнеры и визуализаторы. Полагая незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору на основании п. 10.4 договора, предусматривающего право исполнителя расторгнуть договор в случае некорректного поведения заказчика, а также отсутствия со стороны заказчика уважительного отношения к оказываемым услугам, в судебном порядке истец обратилась с требованиями о признании указанного пункта договора ущемляющим права потребителя и его расторжении по вине ответчика в нарушении сроков выполнения работ в рамках законодательства о защите прав потребителей, с чем не согласилась ответчик, полагая, что указанное право ею реализовано в рамках гражданско-правового договора, как заключенного между физическими лицами, вследствие чего положения регулирующего отношения между потребителями и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, закона не подлежат применению при разрешении сложившегося спора. Разрешая вопрос о применимом праве, суд исходит из следующего. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1, 3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (абз. 1 п. 1). В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3). Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал судам нижестоящих инстанций, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Из содержания пояснений стороны истца следует, что о предлагаемых услугах по выполнению проектных работ на возмездной основе она узнала посредством обращения к объявлению, размещенному ответчиком в сети «Интернет» на сайте интернет-сервиса «Авито», при этом предложение не являлось персонифицированным, а было направлено на привлечение клиентов, поскольку доступ к указанному объявлению имело неограниченное количество лиц. Указанные обстоятельства возникновения отношений между сторонами не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, кроме того, дополнительно истцом были представлены сведения о том, что ответчиком размещены объявления об оказании услуг по выполнению аналогичных работ на возмездной основе на иных популярных интернет-сервисах, доступ к которым имеет также неограниченное количество лиц (л.д. 36-44), что в совокупности свидетельствует о ведении Востриковой Ю.А. предпринимательской деятельности, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости применения норм законодательства о защите прав потребителей с исключением ссылок стороны ответчика на отсутствие статуса предпринимателя или юридического лица при заключении договора. Так, в соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз. 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 2). На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2). Ст. 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Из содержания общих положений, применяемых, в том числе к отдельным видам договоров подряда, следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ). В соответствии с п. 1-2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (абз. 1 п. 1). К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1 п. 2). В п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Из содержания текста договора от 27.02.2021 следует, что он представляет собой форму договора об оказании услуг, между тем, поскольку предметом договора являются работы по заданию заказчика, направленные на выполнение конкретного результата, который впоследствии может быть передан в качестве овеществленного (или электронного) результата, то к настоящему договору подлежат применению нормы, регулирующие отношения в рамках подрядных обязательств, кроме того, учитывая, что результатом работ по настоящему договору является техническая документация (дизайн-проект), которая может быть положена в основу дальнейшего осуществления ремонтных работ помещений, то правовой статус настоящего договора подлежит определению как подряд на выполнение проектных работ. Как ранее установлено судом, руководствуясь положениями п. 10.4 договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего выполнения работ, мотивируя свой отказ некорректным поведением со стороны заказчика (лица, действующего от ее имени) и неуважительным отношением к труду исполнителя, в то же время, указанное договорное право вступает в противоречие с перечнем оснований, предусмотренным ст. 719 ГК РФ, что свидетельствует о включении в договор условия, заведомо ущемляющего права потребителя по публичному договору, при этом доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по приведенным основаниям, последней не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данное условие договора, позволяющее ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения возложенных на себя обязательств, является ничтожным, что в полном объеме соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, вследствие чего настоящий договор от 27.02.2021 не является расторгнутым по инициативе ответчика с 11.07.2021. Разрешая требование стороны истца о расторжении договора по выполнению дизайн-проекта по основанию нарушения установленного срока выполнения работ, суд исходит из следующего. П. 1-2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок (абз. 2 п. 1); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 5 п. 1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (п. 2). Как ранее установлено судом, начало истечения срока исполнения ответчиком своих обязательств определено 26.03.2021, окончание – 24.05.2021, по истечении установленного срока стороны в отсутствие указания нового срока выполнения работ фактически продолжили взаимное исполнение обязательств, 11.07.2021 в одностороннем порядке ответчик отказалась от дальнейшего выполнения предусмотренных договором работ по основаниям, признанным судом ничтожными, что свидетельствует об отсутствии конечного результата выполнения работ, предусмотренного договором от 27.02.2021, на основании чего требование истца об отказе от выполнения работы, заявленное при обращении с настоящим иском, является законным и обоснованным, а договор подлежит расторжению. Возражая против требований истца о взыскании средств, уплаченных за работу, ответчик ссылалась на выполнение условий договора (в части), а также направление уже после уведомления ею о расторжении договора истца в её адрес по электронной почте части работы, которая может быть заказчиком использована в дальнейшем по назначению (например, размеры помещения, план освещения, план электрики и проч.). Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему. Под термином дизайн-проект, как правило, понимается комплекс услуг по разработке вариантов художественного оформления интерьера, включающих создание эскизов дизайн - проекта и разработку проектной документации, разработанных исполнителем согласно творческому заданию, а также на основании письменных и устных пожеланий заказчика, которые он может вносить в ходе работ в порядке, предусмотренном договором. Вместе с тем, в представленных сторонами документах отсутствует техническое задание, согласованное сторонами, которое является существенным условием подрядных работ, поскольку объем конкретных работ должен быть задан заказчиком исполнителю с учетом требований заказчика к его жилому помещению. Однако, из имеющих документов невозможно установить не только выполнение каких-либо стадий договора исполнителем (кроме замера), но и согласование требований заказчика с задачами по исполнению проекта, отсутствует перечень работ, входящих в каждый этап разработки проекта. При изложенных обстоятельствах те доказательства, которые представлены ответчиком, не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения договора. Более того, по утверждению истца поступившая в её адрес в электронном виде корреспонденция была направлена в файле формата для специализированных программ, ознакомиться с которым истцу не представилось возможным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, по утверждению истца доступ к файлу был ограничен временем и в настоящее время не может быть открыт, что также опровергает позицию ответчика о передаче истцу работы (части) и возможности её использования. Поскольку объем и качество произведенных работ не представляется возможным определить в отсутствие у суда специальных познаний в указанной сфере, при этом стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались, по обстоятельствам дела работа не может быть признана судом выполненной даже в части, суд приходит к выводу о праве истца на возврат её ответчиком уплаченных по договору денежных средств в полном объеме в размере 100 000 рублей. В соответствии с абз. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Исходя из содержания п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3). Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы впервые было предъявлено истцом при обращении в суд с настоящим иском и подлежало удовлетворению в течение десяти дней, при этом, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства уплаченные по договору денежные средства не были возвращены истцу ни в какой части. Разрешая требование о взыскании неустойки за отказ ответчика от добровольного возращения уплаченных по договору денежных средств за период с 22.07.2021 по 10.01.2022 в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в досудебном порядке данное требование в адрес ответчика не направлялось, а доказательств обратного материалы дела не содержат, впервые указанное требование предъявлено истцом при подаче настоящего искового заявления и подлежало добровольному удовлетворению в срок до 25.01.2022, вследствие чего до указанной даты право истца на взыскание неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств не возникло. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору и признании ничтожным условия договора об ограничении ее размера, при разрешении которого суд принимает во внимание следующее. П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5). Суд, установив наличие обстоятельств нарушения срока выполнения работ в качестве основания для расторжения договора от 27.02.2021, также полагает, что фактическое продолжение исполнения сторонами обязательств по договору после его истечения не свидетельствует об отказе истца от права на взыскание законной неустойки, вследствие чего указанная неустойка подлежит ко взысканию с 25.05.2021 (24.05.2021 являлся последним днем выполнения работ согласно предусмотренным условиям договора). Из содержания представленного в материалы дела расчета размера неустойки следует, что истец предъявляет ко взысканию 100 000 рублей (100 000 рублей (стоимость уплаченных работ) х 48 день (заявленный период просрочки неисполнения ответчиком обязательств по договору) х 3 % (объем ответственности исполнителя за каждый день неисполнения обязательств по договору, размер которого согласуется с минимальным размером ответственности, предусмотренным абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Указанный расчет неустойки проверен и признан судом арифметически верным и соответствующим положениям договора подряда и регулирующего отношения между сторонами законодательства о защите прав потребителей, одновременно с учетом положений ст. 166 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 8.1 договора, ограничивающий размер неустойки, подлежащей ко взысканию с исполнителя, за нарушение последним сроков выполнения работ, является ничтожным в силу его противоречия минимальному размеру ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предусмотренному абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Разрешая требование о возложении на сторону ответчика обязанности по выплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда, суд также исходит из того, что ответчиком было заявлено об уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы изложенные ответчиком, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, затяжной характер выполнения работ, в том числе в результате невозможности длительного согласования стороной истца отдельных этапов выполнения работ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, при этом указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 25.05.2021 по 11.07.2021 в размере 50 000 рублей. Разрешая требование о возмещении компенсации морального вреда, исходя из нарушения ответчиком права истца как потребителя, в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего. В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из содержания позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание обстоятельства заявленных исковых требований, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя в размере 5 000 рублей. При удовлетворении требования потребителя, которое в добровольном порядке не было удовлетворено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, подлежит разрешению вопрос о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требований потребителя в десятидневный срок со дня их предъявления в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд исходит из того, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа в полном объеме соответствует последствиям нарушенного права, полагает, что взыскание штрафа в полном объеме не приведет к возникновению обогащения у потребителя, на основании чего суд приходит к выводу о наличии оснований для его взыскания в размере 77 500 рублей, исходя из расчета: (100 000 рублей (размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, уплаченных по договору) + 50 000 рублей (размер присужденной неустойки) + 5 000 рублей (размер компенсации морального вреда) : 2 (пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд исходят из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с целью подготовки настоящего искового заявления в суд, представления интересов потребителя в суде первой инстанции по спору с Востриковой Ю.А. 09.12.2021 между Непрокиной Я.И. и адвокатом Бобришовым А.В. было достигнуто соглашение об оказании юридической помощи № 327, расходы по которому составили 30 000 рублей (л.д. 48). В судебных заседаниях суда первой инстанции принимал участие адвокат Бобришов А.В., действующий от имени Непрокиной Я.И. на основании ордера. В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30 000 рублей в пользу исполнителя (л.д. 48). Принимая во внимание возмездный характер оказываемых услуг, платежный документ на сумму стоимости услуг по соглашению, не оспоренные стороной ответчика в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, досудебного специалиста документально подтвержден. Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Указанные выводы суда согласуются с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13). При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде (составление искового заявления, дополнений к правовой позиции по делу, участие в пяти судебных заседаниях) и исходя из требований разумности, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным возместить Непрокиной Я.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскав их с Востриковой Ю.А. Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, а при обращении в суд с настоящим иском истец понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 800 рублей (л.д. 4), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика с учетом объема требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Непрокиной Яны И. удовлетворить частично. Признать недействительными условия п. 8.1, 10.4 договора на оказание услуг № 2702 от 27.02.2021 г., заключенного между Непрокиной Яной И. к Востриковой Ю. А.. Договор на оказание услуг № 2702 от 27.02.2021 г., заключенный между Непрокиной Яной И. к Востриковой Ю. А., признать расторгнутым. Взыскать с Востриковой Ю. А. (паспорт ) в пользу Непрокиной Яны И. (паспорт ) оплаченные по договору на оказание услуг № 2702 от 27.02.2021 г. средства в сумме 100000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 77500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. В остальной части требований в их удовлетворении отказать. Взыскать с Востриковой Ю. А. в пользу Непрокиной Яны И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5500 руб. (пять тысяч пятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В. Хабик Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.