Истец, собственник квартиры, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жильем, с целью их выселения и снятия с регистрационного учета. Он аргументирует свои требования тем, что ответчики занимаются квартирой, из-за чего он не может там проживать и вынужден оплачивать коммунальные услуги. Ответчики подали встречный иск, требуя признать право бессрочного пользования квартирой. Они ссылались на наличие договора социального найма, заключенного матерью одной из ответчиц с государственным учреждением, а также на права, вытекающие из приватизации, в ходе которой квартира была передана в собственность с учетом прав пользователей. Ответчики утверждают, что они имеют законное право на проживание и пользование помещением.
УИД: Дело РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. Санкт-Петербург Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Евстратовой А.А., при помощнике судьи: при участии прокурора: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к , , о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску к о признании бессрочным права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: . обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: со снятием с регистрационного учета и выселением указанных лиц. В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира по адресу: принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи после приобретения с публичных торгов. Истец указывает, что вынужден оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированных ответчиков, в квартире проживать не имеет возможности, поскольку указанные лица занимают жилое помещение. В ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление о признании права бессрочного пользования названной квартирой. В обоснование требований ссылается на то, что с зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: . мать . заключила с Санкт-Петербургским государственным учреждением «» договор социального найма указанного жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 указанного договора в квартиру совместно с нанимателем вселены члены ее сем��и – (дочь), (внук). По договору от квартира в порядке приватизации передана в собственность (1/2 доля), и (1/2 доля), правом на приватизацию не воспользовалась, при этом, дав согласие на приватизацию, сохранила право пользования указанным помещением наравне с собственниками. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явилась, полагала первоначальные требования подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении встречных требований отказать. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ., . – в судебное заседание явилась, полагала первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, просила встречные требования удовлетворить в полном объеме. Третье лицо » в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к не подлежащими удовлетворению, оставшиеся требования иска обоснованными и законными, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: , было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от , заключенного между ООО «» и (л.д. 12-13). В соответствии с пунктом 1.1названного договора купли-продажи покупатель принял в собственность подвергнутое аресту Левобережным ОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному листу от и находящееся в залоге у ПАО КБ «», принадлежащее должнику имущество: квартиру по адресу , общей площадью 42,7 кв.м, кадастровый номер Факт продажи названной квартиры с торгов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов в электронном виде, протоколом о результатах торгов (торговая операция ) от Результаты проведенных торгов никем не оспорены, в связи с чем, признается законным переход права собственности на указанную квартиру к Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: (бывший собственник), (дочь бывшего собственника), (внук бывшего собственника) и (пользователь). Первоначально указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру от на семью из 3 человек: ., . (сын), . (дочь) – л.д. 127). В дальнейшем между СПб ГКУ «» и заключен договор социального найма 2 от , в договор включены: дочь – и сын – . (л.д. 128-129). По договору передачи квартиры в собственность граждан от право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за . – ? доли, за . – ? доли (приватизационное дело на л.д. 113-133). между и . заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности (л.д. 55), согласно которому подарила принадлежащую ей на праве собственности ? доли в спорной квартире. Как видно из материалов дела ответчик является дочерью с была вселена в спорную жилую площадь в качестве члена семьи, зарегистрирована по месту жительства и приобрела с собственником равные права пользования жилым помещением. Однако от приватизации спорной квартиры отказалась, дав соответствующее согласие (л.д. 121). Истец, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, статья 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Из объяснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что ответчик имела право на получение доли в праве собственности на квартиру путем приватизации, однако в момент приватизации квартиры дала согласие на приватизацию квартиры без получения права собственности, о чем свидетельствует отказ от от приватизации (л.д. 121). В целях соблюдения баланса законных интересов и прав собственника и членов его семьи, иных лиц, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением, такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, если установлено, что они отказались от прав на него, потеряв интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства в порядке ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ ответчика от права пользования на спорное жилое помещение, истцом не представлено, а судом не добыто. Как указывает представитель ответчика и подтверждается материалами дела, не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания в своей собственности и сохраняет право пользования спорным жилым помещением в силу закона на неопределенный срок, несмотря на смену собственника жилого помещения. Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований, поскольку с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг закон не связывает возможность признания членов семьи бывшего собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением. Истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. При таком положении, оснований для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением с выселением не имеется. Принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением закреплено законом, оснований для признания за ней права пользования спорным имуществом на неопределенный срок в судебном порядке не имеется, в удовлетворении названных требований по встречному иску следует отказать. Разрешая требования иска о признании (бывшего собственника) и (пользователя) утратившими право пользования спорным жилым помещением с выселением, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Положениями п.2 ст. 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчики . и являются бывшими собственником и пользователем спорной квартиры, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними прав пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании названных ответчиков утратившими право пользования квартирой в лит. Д по подлежат удовлетворению, как обоснованные. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования к , , о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично. Признать , утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 94 по адресу: Выселить , из по адресу: В удовлетворении исковых требований к о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать. В удовлетворении исковых требований к о признании права бессрочного пользования жилым помещением – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение изготовлено
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.