Возврат средства за отмену бронирования отеля из-за COVID-19 и компенсация морального вреда

Полный текст дела

УИД 78RS0015-01-2022-010433-04 Дело № 2-2351/2023 04 апреля 2023 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола помощником судьи Волынским А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О. П., Алексеева С. А. к ООО "Вайт Тревел" о защите прав потребителей, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 11.03.2022 г. оплатили услуги ответчика за бронирование отеля «Emirhan Inn Apart Hotel 3*» в Турции на общую сумму 149 807,04 руб., 15.03.2022 г. у истцов и их ребенка была выявлена новая коронавирусная инфекция SARS CoV2, что сделало невозможным совершить поездку, о чем они незамедлительно, до начала поездки, сообщили ответчику, потребовали вернуть денежные средства, но денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу оплаченные средства 149807 руб. 04 коп., неустойку за нарушение прав потребителей, начиная с 25.03.2022 г. за нарушение срока возврата денежных средств, в сумме 597730 руб. 08 коп., сумму штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», а также в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Представитель истца Алексеевой О.П. Жуков И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал. Истец Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96-97). Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка о получении судебной повестки на л.д. 95), о причинах неявки ответчик суд не уведомил, какой-либо позиции по делу не представил. Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, между Алексеевой О.П. и ООО «Вайт Тревел» был заключен договор об оказании услуг по бронированию номеров в отеле, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по бронированию в интересах истца номера в отеле«Emirhan Inn Apart Hotel 3*» в Турции в период с 16 по 13 марта 2022 г., для троих проживающих, без предоставления питания, а истец обязалась оплатить данные услуги в размере 149 807,04 руб. 11.03.2022 г. истец Алексеева О.П. оплатила услуги ответчика за бронирование отеля «Emirhan Inn Apart Hotel 3*» в Турции (далее - отель) на общую сумму 149 807,04 руб. (л.д. 8-10). Факт заключения договора суд считает подтвержденным на основании подтверждения бронирования, содержащего существенные условия договора об оказании услуг по бронированию номера, а также произведенной оплаты. Ответчик направил в адрес истца подтверждение бронирования № 1907046790, заказ № Т07041016043, даты пребывания в отеле: заезд 16.03.22, выезд 28.03.2022, количество гостей – 3 (л.д. 11). До начала направления к месту отдыха, а именно 15.03.2022 у истцов и их ребенка Алексеева Р.С., 2017 г.рождения, была выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (л.д. 14-21). Как указали истцы, им было предписано в обязательном порядке соблюдать режим изоляции до полного выздоровления и получения одного отрицательного результата лабораторного исследования методом ПЦР при наличии возбудителя COVID-19. Таким образом, истцы не смогли совершить поездку в Турцию и воспользоваться услугами отеля. Неоднократно 15.03.2022 г. посредством обращения через электронную почту Алексеева О.П. обращалась к ответчику с заявлением об отмене бронирования, возврате средств, приложив подтверждающие уважительность невозможности воспользоваться услугами документы (л.д. 22-23), 18.03.2022 г. дополнительно выслала заключение врача о наличии заболевания (л.д. 24). 03.04.2022 г. истец Алексеева О.П. повторно обратилась с требованием возврата средств (л.д. 25). Как поясняет представитель истца, ответа на обращение со стороны ответчика не последовало. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом неоднократно ответчику было предложено представить доказательства перечисления денежных средств, переданных истцом, отелю при бронировании проживания, размера переведенных средств, размера понесенных расходов по исполнению договора (л.д. 87, 92). Однако ответчик за весь период рассмотрения дела судом подобных доказательств не представил, как и не выразил какой-либо позиции по делу. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о действительно возникшей у истцов ситуации невозможности выехать в Турецкую Республику по независящим от них обстоятельствам, заявление об отказе от исполнения договора было направлено истцом Алексеевой О.П. ответчику до даты заезда в отель. С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора суд приходит к выводу о праве истца Алексеевой О.П. требовать возврата денежных средств. Следовательно, требование Алексеевой О.П. о взыскании оплаченных средств за бронирование отеля в размере 149807 руб. 04 коп., должно быть удовлетворено судом. В удовлетворении требований Алексеева С.А. суд полагает необходимым отказать, поскольку он, не являясь заказчиком услуги, стороной договора не является, сведений о нарушении его прав при невозврате средств плательщику Алексеевой О.П., не установлено. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, исчисляя её с 25.03.2022 г. в сумме 597730 руб. 08 коп. В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Положения пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а не в связи с добровольным отказом потребителя от договора. Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют. В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца Алексеевой О.П. как потребителя на возврат денежных средств нашёл своё подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу указанного истца подлежит компенсация морального вреда, размер которого с учётом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 5000 руб. Поскольку не установлено нарушения прав Алексеева С.А. со стороны ответчика, в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда также необходимо отказать. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В рамках настоящего дела требования истца Алексеевой О.П. как потребителя удовлетворены на сумму 149807 руб. 04 коп (уплаченные средства) + 5000 руб. (компенсация морального вреда), соответственно, подлежащий взысканию штраф составляет 74903 руб. 52 коп. ((149807,04 + 5000) ? 2), об уменьшении которого ответчик не ходатайствовал. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5747 руб. 10 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Вайт Тревел" (ОГРН 1127746124989) в пользу Алексеевой О. П. (паспорт ) средства, оплаченные за бронирование отеля в размере 149807 руб. 04 коп., штраф 74903 руб. 52 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. В части взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в удовлетворении заявленных требований отказать. В удовлетворении исковых требований Алексеева С. А. отказать. Взыскать с ООО "Вайт Тревел" в доход бюджета государственную пошлину в размере 5747 руб. 10 коп. (пять тысяч семьсот сорок семь рублей 10 копеек). Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья в окончательной форме изготовлено 26.04.2023