Взыскание задолженности по кредитному договору на сумму свыше 1,3 млн рублей

Полный текст дела

Дело № 2-1731/2023 14 июня 2023 года УИД: 78RS0015-01-2022-01056-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В., при секретаре Радостевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Альберту К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 347 417,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 937,09 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2017 года между истцом и Альбертом К.А. заключен кредитный договор № 92022626 на сумму 1 186 000 руб. сроком на 60 мес. под 17,90% годовых. В соответствии кредитным договором Банк выдал Заемщику денежные средства. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о применение срока исковой давности, указав, что ему была сформирована задолженность на ноябрь 2018 года. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № 92022626 от 22.06.2017 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредиту на сумму 1 186 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 составляет 1 033 232,09 руб. - просроченный основной долг, 314 185,45 руб. – проценты, которую в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил ответчик. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2022 составляет 1 033 232,09 руб. - просроченный основной долг, 314 185,45 руб. – проценты. Не отрицая сам факт получения денежных средств по кредитному договору, ответчик не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору, вместе с тем указал, что истец в суд обратился только в 2022 году, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно пункту 24 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года). Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен график платежей, датированный 26 сентября 2022 года, из которого следует, что последний платеж по договору № 92022626 от 22.06.2017 выпадает на 09 ноября 2018 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платеж должен был быть совершен 09 ноября 2018 года, соответственно, срок исковой давности по данному платежу истекает 09 ноября 2021 года. Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с положениями статей 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента окончания срока исполнения. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Настоящий иск предъявлен в суд 08 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. При этом довод истца об некорректном формировании графика платежей, и то обстоятельство, что выданный ответчику график нельзя считать изменением срока договора, суд полагает несостоятельными, поскольку истец являясь юридическим лицом принимает на себе риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик, являясь экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, не обязан нести негативные последствия в связи с нарушением программного обеспечения истца. Выданный ответчику график платежей заемщика к кредитному договору /л.д.38/ является неотъемлемой частью договора. В отношении последнего платежа данный график в отличие от двадцать второго числа каждого месяца разово фиксирует иную дату – 09 ноября 2018 г. Учитывая, что выданный ответчику график платежей истцом не оспаривается, заверен подписью ответственного сотрудника ПАО «Сбербанк» и гербовой печатью банка, суд полагает, что данный график является документом, изменяющим условия договора, и как следствие начало течения срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд. Судья Н.В. Попова В окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.