Вынашивание ущерба от ДТП: требование о взыскании оставшейся суммы после страховой выплаты

Полный текст дела

Дело № 2-3509/23 08 июня 2023 года УИД 78RS0015-01-2022-013152-92 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Вишневецкой О.М., при секретаре Сенчихине Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова П. А. к Молофееву Ю. А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, Установил: Шеметов П.А. обратился с исковым заявлением в суд к Молофееву Ю.А., окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненную в результате ДТП в размере 139 681, 9 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., юридических услуг – 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 994 руб. /л.д. 46/. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием а/м , г.р.з. № под управлением Молофеева Ю.А., а/м , г.р.з. № под управлением Шеметова П.А. по вине Молофеева Ю.А. Обратившись в страховую компанию для получения страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 70 500 руб. При этом согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 210 181, 90 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-5/. Представитель истца в суд явился, на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, Шеметову П.А. на праве собственности принадлежит а/м , г.р.з. № /л.д. 7/. ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: произошло ДТП с участием а/м рио, г.р.з№, под управлением Молофеева Ю.А. и а/м №, под управлением Шеметова П.А. В результате произошедшего ДТП автотранспортному средству марки рапид причинены механические повреждения /л.д. 8/. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определением ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об АП установлено, что Молофеев Ю.А., управляя а/м , г.р.з. №, перед выполнением манера (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на впереди стоящее ТС №. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об АП, так как ответственность за данные действия действующим КоАП РФ не предусмотрена /л.д.8/. Данных о том, что Молофеев Ю.А. оспаривал вину в причинении ущерба, материалы дела не содержат. Ответчик, являвшийся в судебное заседание, не заявил об оспаривании вины в причинении ущерба. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис . ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 70 500 руб. /л.д. 9-10/. Согласно заключению специалиста №614, выполненного ИП Ганатовский А.С. стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. о240не47, на дату ДТП составляет 210 181,9 руб., с учетом износа – 116 270, 05 руб. /л.д. 14-19/. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит возместить ущерб в размере 139 681, 9 руб., составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта исходя из средних сложившихся в регионе цен без учёта износа и выплаченным возмещением (210 181,9 – 70 500). Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с п. 18 п. п. "б" ст. 12 названного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона). По смыслу приведенных положений закона пределы ответственности страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства при повреждении имущества потерпевшего ограничены стоимостью восстановительного ремонта, определяемого с учетом износа транспортного средства. В соответствии с п. 6 ст. 12.1 Федерального закона "Об ОСАГО" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Единая методика расчета утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П. Согласно пункту 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 4.15 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Разница между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и без него подлежит возмещению, поскольку в силу положений статей 15, 1064, 1072 ГК Российской Федерации потерпевший, которому выплатили возмещение с учетом износа деталей, вправе претендовать на полное возмещение причиненного имущественного вреда. Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При этом согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13). Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное транспортное средство может быть восстановлено без использования новых материалов, либо размер указанных истцом расходов является неразумным, не представлено. С учётом изложенных норм суд приходит к выводу, что сумма невозмещенного ущерба составляет 139 681, 9 руб. Доказательств неверного определения или завышения стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Истцом была оплачена независимая техническая экспертиза в размере 5 000 рублей /л.д. 11/, стоимость которой просит возместить за счёт ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая, что проведения экспертизы было необходимо для определения причиненного ущерба, а вследствие цены иска, расходы по оплате услуг специалиста должны быть признаны судебными, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., в подтверждение чего представлен договор поручения от 25.10.2022 /л.д. 32/, расписки о получении денежных средств на сумму 10 000 руб. и 35 000 руб. /л.д. 34, 48/. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., услуг специалиста – 5 000 руб., государственной пошлины – 3 994 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Молофеева Ю. А. (паспорт сер. №, выдан ) в пользу Шеметова П. А. (паспорт сер. №, выдан ) в возмещение ущерба 139 681,9 рублей за поврежденное транспортное средство, судебные расходы в размере: услуги специалиста – 5 000 руб., юридические услуги – 30 000 руб., по оплате госпошлины 3 994 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено 20.09.23