Истец подал иск к ООО «СПб Реновация» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, расходов на услуги специалиста, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Он утверждает, что квартира, полученная по договору участия в долевом строительстве, не соответствует контрактным техническим характеристикам, что подтверждено экспертным заключением о дефектах отделочных работ. Претензия к ответчику осталась без ответа, что вынудило истца обратиться в суд.
УИД № Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «СПб Реновация» о защите прав потребителей, Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СПб Реновация» стоимости устранения недостатков стоимостью , неустойки в размере , расходов по оплате услуг специалиста в размере , компенсации морального вреда в размере , штрафа в размере 50 % от присужденной суммы судом. В обоснование требований указала на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве №, поскольку квартира, переданная истцу, не соответствует условиям договора в части ее технических характеристик. При проведении экспертизы были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до момента предъявления иска в суд от ответчика ни устного, ни письменного ответа не поступило, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, пояснив, поддержала исковое заявление, полагала, что необходимо руководствоваться представленной экспертизой, представленной стороной истца. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил снизить неустойку ввиду несущественности недостатков. Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав позиции сторон, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб «Реновация» и заключен Договор участия в долевом строительстве №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности, собственником на основании выписки ЕГРН является истец – . Данные обстоятельства, отраженные в исковом заявлении, не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства и были подтверждены ответчиком. Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки в течение 30 дней. В связи с тем, что недостатки в добровольным порядке не были устранены ответчиком, истец обратилась за независимой оценкой и расчетом стоимости устранения недостатков. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В обоснование размера исковых требований и в качестве доказательств имеющихся недостатков, истицей представлено заключение специалистов, составленное ООО которая определила наличие недостатков и стоимость устранения выявленных недостатков на сумму В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено. Производство судебной экспертизы было поручено ООО Согласно выводам экспертного заключения ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: , имеются следующие недостатки Коридор: наличники по всем дверям ненадежно соединены с сопрягаемыми элементами проема; отклонение стен от вертикали (5-7 мм на 1 м, 10-20 мм на всю высоту); отклонение потолка по горизонтали (3,5 мм на 1 м); Гардероб: наличники ненадежно соединены с сопрягаемыми элементами проема; Жилая комната: наличники ненадежно соединены с сопрягаемыми элементами проема; отклонение стен от вертикали (4-8 мм на 1 м); некачественная герметизация монтажного шва оконного блока; Кухня: наличники ненадежно соединены с сопрягаемыми элементами проема; отклонение стен от вертикали (3-5 мм на 1 м); некачественная герметизация шва оконного блока; не работает вентиляция; Санузел: пустоты в настенной плитке; пустоты в напольной плитке; не работает вентиляция. В соответствии с выводами эксперта, в обоснование которых представлено Приложение № экспертного заключения стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: , составляет . Эксперт также указывает, что стоимость работ по ремонту вентиляции общедомовой сети для обеспечения работы системы вентиляции не учитываются в расчете стоимости работ и должны быть проведены управляющей компанией на основании обследования общедомовой вентиляционной сети на всем ее протяжении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выводы оценки. Заключение аргументировано, дано квалифицированным специалистом, выводы сделаны при непосредственном исследовании оригиналов документов, экспериментальных образцов почерка истца, является полным и объективным, противоречий не имеет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо оснований критически оценивать выводы эксперта, либо сомневаться в их правильности не имеется. Суд принимает данное экспертное заключение ка доказательство по делу. Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о передаче квартиры, качество которой соответствовало бы условиям договора, а также обязательным для применения строительным нормативам, в результате чего в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, от возмещения стоимости устранения которых в добровольном порядке ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости устранения строительных недостатков в размере, установленном судебной экспертизой – Рассматривая требования о взыскании неустойке, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»). Исходя из содержания п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Одновременно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Так как исковые требования о взыскании неустойки заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части которого действовало Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то размер неустойки может быть взыскан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Исходя из установленного судом иного размера для устранения недостатков и исключения части периода, то расчёт неустойки, представленный истцом суд не может принять. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 дней) составляет , исходя из расчёта Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание заявленное представителем ответчика устное ходатайство о снижении неустойки, а также учитывая незначительные недостатки при строительстве жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части качества переданной квартиры. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, размер штрафа составляет Истцом понесены расходы по оплате заключения специалистов в размере , которые он так же просит взыскать с ответчика. Поскольку имущественные требования истца удовлетворены на сумму , что составляет 76% от заявленных истцом, суд полагает подлежащими взысканию расходов по оплате заключения специалистов в размере, пропорциональному размеру удовлетворенных имущественных требований, что составляет Так как при подаче иска истец в силу закона была освобождены от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом требования о компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу стоимость устранения недостатков в размере , компенсацию морального вреда в размере , неустойку в размере , штраф в размере , судебные расходы по оплате отчета в размере В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СПб Реновация» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.