Прокурор Невского района Санкт-Петербурга подал иск в Невский районный суд в защиту интересов Широковой Н.А. к ООО «ГрейтНева-Юг» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 196 722,18 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 14 459,08 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей. В соответствии с трудовым договором, заключенным 25.10.2021 года, Широкова Н.А. работала судовым электромонтажником с окладом 55 500 рублей. В результате проверки по обращению Широковой Н.А. установлено, что она уволилась по инициативе, однако заработная плата выплачена не полностью. ООО «ГрейтНева-Юг» заявило о задолженности в 76 812,71 рубля, в то время как Широкова Н.А. утверждает, что задолженность составляет 252 722,18 рублей, включая невыплаты за период с июля по ноябрь 2022 года.
Дата
23.04.2024
В окончательной форме изготовлено 02.05.2024 года Дело № 2-478/2024 23 апреля 2024 года УИД 78RS0015-01-2023-005025-45 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Широковой Натальи Александровны, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейтНева-Юг» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Широковой Н.А., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ГрейтНева-Юг», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу Широковой Н.А. задолженность по заработной плате в размере 196 722,18 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.11.2022 года по 24.04.2023 года в размере 14 459,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 312 рублей. В обоснование заявленных требований прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывает, что по обращению Широковой Н.А. была проведена проверка в отношении ООО «ГрейтНева-Юг» по вопросу нарушения трудовых прав в части невыплаты заработной платы, в результате которой установлено, что ООО «ГрейтНева-Юг» и Широковой Н.А. заключен трудовой договор № 122-2121-тд от 25.10.2021 года, в соответствии с которым Широкова Н.А. принята на должность судового электромонтажника с установлением должностного оклада в размере 55 500 рублей. Также прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывает, что в соответствии с приказом № 150 от 28.11.2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при этом, заработная плата в полном объеме выплачена не была. Истцом отражено, что по сообщению ООО «ГрейтНева-Юг» задолженность по заработной плате составляет 76 812,71 рублей, при этом, Широковой Н.А. указано, что заработная плата не выплачивалась с июля по ноябрь 2022 года и задолженность составляет 252 722,18 рублей (л.д. 4-7). Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Широкова К.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. Истец Широкова Н.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - Коряков С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не оспаривал в части, поддержал представленный ранее письменный отзыв. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что 24.03.2023 года в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга поступило заявление Широковой Н.А., в котором сообщалось о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «ГрейтНева-Юг». Согласно материалам дела, 25.10.2021 года между ООО «ГрейтНева-Юг» и Широковой Н.А. заключен трудовой договор № 122-2021-тд, в соответствии с которым истец с 25.10.2021 года принята на работу на должность электромонтажника судового сроком до 27.01.2022 года (л.д. 13-16). Согласно п. 5.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей в месяц. Согласно приказу № 150 от 28.11.2022 года трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. ООО «ГрейтНева-Юг» в ходе прокурорской проверки предоставлены сведения о наличие у организации задолженности по заработной плате перед Широковой Н.А. в размере 76 812,71 рублей. На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Исходя из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ). Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2). Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме. Стороной истца в материалы дела представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ, согласно которой за период с июля по ноябрь 2022 года Широковой Н.А. были начислены денежные средства в размере 290 485,27 рублей (без учета вычета налога на доходы физических лиц), из которых: - 3 034,86 рублей в качестве оплаты временной нетрудоспособности в октябре 2022 года; - 77 420,28 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в ноябре 2022 года; - 139 812,92 рублей в качестве заработной платы; - 70 217,21 рублей в качестве премии. В рассматриваемом случае стороной ответчика не представлено доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы Широковой Н.А., при этом, представленные расчетные листки не подтверждены иными документами подтверждающими выдачу заработной платы наличными денежными средствами, либо путем перечисления в безналичной форме. Доводы относительно выплаты заработной платы за июль 2022 года в размере 87 891 рубль на основании расходного кассового ордера № 25 от 18.07.2022 года (л.д. 34) суд отклоняет, поскольку из представленного документа следует, что данная сумма была выплачена в качестве заработной платы за июнь 2022 года, при этом, в уточненном исковом заявление указано на наличие задолженности по заработной плате за июль-октябрь 2022 года. Относительно доводов ответчика о выплате 05.10.2022 года части заработной платы в размере 20 000 рублей на основании расходного кассового ордера № 56 от 06.10.2022 года (оборот л.д. 36), суд находит их несостоятельными, поскольку из данного документа не следует назначение выплаченных денежных средств. Также выплата денежных средств в размере 25 000 рублей на основании расходного кассового ордера № 41 от 23.09.2022 года (оборот л.д. 35) не подтверждает выплату заработной платы за спорный период, поскольку исходя из пояснений Широковой Н.А. денежные средства на общую сумму 56 000 рублей, выплаченных до обращения в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга, являлись выплатой заработной платы за июнь 2022 года. Также суд обращает внимание, что сведения о размере начислений в спорный период в налоговый орган подавались работодателем, при этом, в расчетных листках, представленных в материалы дела, указаны иные сведения о начисленных выплатах, что дает основания принять в качестве подтверждения размера начислений сведения налогового органа. Кроме того, в расчетных листках отражены сведения о долге работника перед предприятием, за счет которого уменьшена сумма задолженность по заработной плате перед работником, однако, документов, на основании которых возник указанный долг и его размер в материалы дела не представлено. Необходимо обратить внимание, что согласно сведениям налогового органа Широковой Н.А. были начислены премии в размере 70 217,21 рублей, который не отражены в расчетных листках. С учетом установленных обстоятельств доводы ответчика о наличии задолженности только в размере 76 812,71 рублей суд признает несостоятельными. Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств выплаты Широковой Н.А. всех начисленных в спорный период выплат, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ГрейтНева-Юг» задолженности перед истцом в размере 196 722,18 рублей (с учетом вычета налога на доходы физических лиц). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы и иных выплат, полагающихся при увольнении, то с ответчика по состоянию на 24.04.2023 года (дату, заявленную в уточненном исковом заявлении) подлежит взысканию неустойка в размере 14 459,08 рублей (196 722,18 рублей * 7,5% * 147 дней * 1/150). В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору. Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и всех причитающихся при увольнении выплат, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 50 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает. Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 311,81 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по удовлетворенным исковым требованиям не имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов Широковой Натальи Александровны - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтНева-Юг» в пользу Широковой Натальи Александровны задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в размере 196 722,18 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты в размере 14 459,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 261 181 (двести шестьдесят одну тысячу сто восемьдесят один) рубль 26 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрейтНева-Юг» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 81 копейку. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья:
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.