Утрата права пользования жилым помещением из-за ненадлежащей регистрации ответчиков

ООО "Дорожно-строительная компания "Зодчий" в лице генерального директора Сваряна Г. Ю. подало иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Григорян А.О. и Григорян С.Л. с требованием признать утрату ими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Истец обосновал свои требования тем, что является собственником квартиры, где ответчики зарегистрированы, но не проживают, не оплачивают коммунальные услуги и не хранят личные вещи. Регистрация ответчиков, по мнению истца, нарушает его права как собственника на полное пользование и распоряжение жилым помещением.

Полный текст дела

УИД №RS0№-93 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2024 года Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А., при секретаре Бондиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Дорожно-строительная компания "Зодчий" к Григорян А. ОгА.не, Григорян С. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ООО "Дорожно-строительная компания "Зодчий" в лице генерального директора Сваряна Г. Ю. обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Григорян А.О., Григорян С.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: , муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, , стр. 1, обоснование исковых требований, указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, вместе с тем в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение в полном объеме жилым помещением. Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрация, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», суд на основании положений ст. 167, 165.1 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, третье лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам. Спорным жилым помещением по настоящему делу является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: , муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, , стр. 1, . Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности ООО "Дорожно-строительная компания "Зодчий". ДД.ММ.ГГГГ между Сваряном Г.Ю. и Григорян А.О. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сваряном Г.Ю. и Григорян А.О. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации по форме 9 на ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади зарегистрированы ООО "Дорожно-строительная компания "Зодчий" – собственник, Григорян С.Л. – пользователь, Сварян А.Ю. – пользователь, Сварян Ю.Г. – пользователь, Сварян А.Ю. – пользователь, Сварян О.Г. – пользователь, Сварян Г.Ю. – пользователь, Григорян А.О. – пользователь, Сварян М.А. – пользователь, Сварян В.А. – пользователь. Согласно объяснениям истца ответчики Григорян А.О., Григорян С.Л. в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, членами семьи истца не являются. В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчики не проживают, членами семьи истца в настоящее время не являются, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчики отказываются, доказательств обратного суду не представлено. При этом, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сваряна Г. Ю. удовлетворить. Признать Григорян А. ОгА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Григорян С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.