Таник Т.В. подала иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Лысенко Г.И. с просьбой ограничить время открывания окон в квартире ответчика. Истец требует, чтобы ответчик не открывал окна на сутки, разрешив проветривание по полчаса три раза в день при температуре ниже 0°C, а также установить график открытия и закрытия окна. Таник обосновывает иск тем, что она владеет 14/48 долями квартиры, в то время как ответчик владеет 34/48 долями, что привело к спору о пользовании окном. Кроме того, истец требует компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
Категории
Дата
26.04.2024
Дело № 2-5941/2024 УИД: 78RS0015-01-2024-000479-22 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи: Резник Л.В. при секретаре: Борохтяновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таник Т. В. к Лысенко Г. И. о соблюдении правил проживания в коммунальной квартире, взыскании морального и материального вреда, установил: Таник Т.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лысенко Г.И., в котором после уточнения исковых требований, просила обязать ответчика не открывать окна на целые сутки, разрешить проветривать по пол часа три раза в сутки при температуре ниже 0C, установить график по открытию и закрытию окна в комнате ответчика в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, , взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, в обоснование указав на то, что истец является собственником 14/48 долей в спорной квартире, а ответчик является собственником 34/48 долей в спорной квартире, между сторонами возник спор относительно пользования окна, расположенного в комнате ответчика. Таник Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в их уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении. Лысенко Г.И. в судебное заседание явился, возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в иске. Представитель третьего лица ТСЖ Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает что иск подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Таник Т.В. является собственником 14/48 долей, а ответчик Лысенко Г.И. собственником 34/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , (л.д. 5, 13). Из представленного паспорта на квартиру следует, что принадлежащая сторонам квартира является трехкомнатной, общей площадью 76,10 кв.м., истец занимает комнату площадью 14,40 кв.м., ответчик занимает две комнаты площадью 14,50 кв.м. и 19,00 кв.м. (33,50 кв.м.). Решением Невского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования мест общего пользования в спорной коммунальной квартире. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение своих прав в части того, что Таник Т.В. не может проживать в условиях, когда в комнате у Лысенко Г.И. открыто окно из-за чего температура в квартире снижается, что влияет на здоровье истца, поэтому просила ответчика не открывать окна на целые сутки, разрешить проветривать по пол часа три раза в сутки при температуре ниже 0C. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправ�� защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2). В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, ее связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац 2). Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 3). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 12 ГПК РФ и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, с учетом предмета иска и правоотношений сторон, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушается право истца собственности или законное владение имущества, учитывая, что подача указанного иска об устранении нарушения своих прав путем запрета ответчику определенных действий не приведет к устранению признаков нарушенных прав заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации а также разъяснениями п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что Таник Т.В. не доказан факт нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований части взыскания компенсации морального вреда у суда также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд . Судья Резник Л.В. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.