Иск о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 400 000 рублей

Федоров Ростислав Владимирович подал иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга против ООО "ЛЕМЬЮ" с требованием взыскать невыплаченную заработную плату в размере 400 000 рублей. Истец утверждает, что был трудоустроен в компанию 09.11.2018 на должность инженера ПТО с окладом 77 000 рублей, однако заработная плата не выплачивалась с момента приема на работу до 30.06.2021. Ответчик частично погасил задолженность 14.04.2023, выплатив 100 000 рублей, после чего сумма долга составила 400 000 рублей. Федоров настаивает на полном взыскании оставшейся суммы.

Дата

09.04.2024

Полный текст дела

УИД 78RS0№-35 Дело № 2-5593/2024 09 апреля 2024 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабик И.В., при ведении протокола секретарем Ресслер Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ростислава Владимировича к ООО "ЛЕМЬЮ" о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Федоров Ростислав Владимирович обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ЛЕМЬЮ" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 400 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2018 г. был принят на работу в ООО "ЛЕМЬЮ" на должность инженера ПТО с окладом 77 000 рублей. В период с 09.11.2018 г. по 30.06.2021 г. заработная плата истцу не выплачивалась, однако 14.04.2023 г. истцу ответчиком в счет оплаты задолженности было выплачено 100 000 рублей, соответственно задолженность сократилась до 400 000 рублей, которые Федоров Р.В. просит взыскать с ответчика. Истец Федоров Р.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. ООО "ЛЕМЬЮ" в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л. д. 25). Конкурсный управляющий Зюзько М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи, о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление (л. д. 24). Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин невозможности обеспечения своей явки не сообщил. Принимая во внимание согласие истца на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, протокольным определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.02.2024 г. было постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2018 года между ООО «Лемью» в лице генерального директора Попова В.В. и Федоровым Р.В. заключен трудовой договор № 5. Федоров Р.В. был принят на должность инженера ПТО (л. д. 5-8), что также следует из приказа о приеме работника на работу (л. д. 30) Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 77 000 рублей в месяц. Из справки 2-НДФЛ за 2020 год, доход истца составил 1 062 072 рублей (л. д.15), за шесть месяцев 2021 года – 531 036 рублей (л. д. 14). Из выписки из трудовой книжки серии ТК-Р № 2927416 видно, что 30.06.2021 г. трудовой договор расторгнут по собственному желанию, приказ № 3 л/с от 30.06.2021 г. (л. д. 31). Согласно справке от 31.12.2020 г. ООО «Лемью» за период работы 2020 года по состоянию на 31.12.2020 г. имеет перед Федоровым Р.В. задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 138 000 рублей (л. д. 33), а из справки от 01.07.2021 г. следует, что задолженность ООО «Лемью» по заработной плате за период работы 2021 года составляет 262 000 рублей (л. д. 32). Как следует из пояснений истца, 14.04.2023 ответчик перечислил ему сумму в размере 100 000 рублей, указанная задолженность была выплачена за более раннее (не отраженное в справках) время.. В настоящее время в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии в отношении ООО «Лемью» решения о банкротстве и открытии конкурсного производства 19.11.2021, конкурсным управляющим утверждён Зюзько М.Б. (л. д. 17-22). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы возложено на работодателя. Сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у организации ответчика задолженности перед истцом по заработной плате на общую сумму 400 000 руб., а, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, с ООО «Лемью» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в указанном размере. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таком положении, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 7 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Федорова Р. В. удовлетворить. Взыскать с ООО "ЛЕМЬЮ" (ИНН 7839465634) в пользу Федорова Р. В. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рублей). Взыскать с ООО "ЛЕМЬЮ" государственную пошлину в доход бюджета в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья в окончательной форме изготовлено 17.04.2024 г.

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.