Иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 копейки

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику по кредитному договору, заключенному на условиях платности, срочности и возвратности. Истец утверждает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 копейки. Истец просит суд взыскать указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска.

Полный текст дела

Дело 2-369/2016 18 января 2016 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Токарь А.А., при секретаре Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Крыжановскому А. Д. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ответчиком на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств на сумму путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, возникла задолженность в общей сумме 43 копейки, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме . Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ (л.д. 51, 59-66), возражений по иску и доказательств в их подтверждение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным вынесение по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своих представителей, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее Кредитный договор № 1) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере . В соответствии условиями Кредитного договора № заемщику были предоставлены денежные средства, за пользование которыми он должен был уплачивать 20,50 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита и процентов должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетнтных платежей в размере в соответствии с графиком погашения (л.д. 13). Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика предусмотренные договорами денежные средства, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету (л. д. 14, 17-20) Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчик не оспорил. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). Из изложенного следует, что Крыжановский А.Д. обязан вносить аннуитентные платежи в счет погашения кредитов в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по Кредитному договору составила 43 копейки (л.д. 21-23). Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей приняты судом в качестве достоверного доказательства, кроме того ответчик представленные расчеты не оспорил. В связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанных Кредитных договоров по возврату кредитной задолженности истец направил в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомлений, списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 15-16), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 43 копейки (размер основного долга – 895 267, рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов – 82 копейки, прочие неустойки – ). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить. Взыскать с Крыжановского А. Д. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № в сумме 43 копейки. Взыскать с Крыжановского А. Д. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 28.01.2016 года Судья:

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.