Банк ВТБ (ПАО) подал иск к Григорьеву П.В. о взыскании задолженности по четырем кредитным договорам, общей суммой 1 191 493,98 рублей, а также расходов по государственной пошлине 14 158,51 рублей. Истец утверждал, что кредитные договора были заключены 10.08.2015 на сумму 1 121 108,76 рублей с процентной ставкой 18% годовых и сроком до 11.08.2025. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик не исполнил условия по оплате, что привело к образованию задолженности.
Категории
Дата
25.02.2019
Дело № 2- 785/2019 25 февраля 2019 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Угурчиевой З.А-Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-785/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Григорьеву Павлу Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Григорьеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 283112,06 рублей, № от 10.08.2015 в размере 152615,17 рублей, № от 10.08.2015 в размере 576145,92 рублей, № от 10.08.2015 в размере 179829,83рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14158,51 рублей. В обоснование своих требований Истец ссылался на то, что 10.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 282451,97 рублей, сроком по 11.08.2025, с оплатой за пользование 18% годовых, 10.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 135807,44 рублей, сроком по 11.08.2025, с оплатой за пользование 18% годовых, 10.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 527061,40 рублей, сроком по 11.08.2025, с оплатой за пользование 18% годовых, 10.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 166587,56 рублей, сроком по 11.08.2025, с оплатой за пользование 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В судебное заседание Григорьев П.В. не явился, о дне слушания дела извещен по адресу регистрации телеграммой, согласно уведомлению, квартира по месту регистрации закрыта, адресат по извещению не является. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 10.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 282451,97 рублей под 18 % годовых на срок до 11.08.2025, размер аннуитетного платежа составил 5089,37 рублей, платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 75-80/. 10.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 135807,44 рублей под 18 % годовых на срок до 11.08.2025, размер аннуитетного платежа составил 2447,05 рублей, платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 57-62/. 10.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 527061,40 рублей под 18 % годовых на срок до 11.08.2025, размер аннуитетного платежа составил 9496,87 рублей, платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств /л.д. 64-69/. 10.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Григорьевым П.В. заключён кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 166587,56 рублей под 18 % годовых на срок до 11.08.2025, размер аннуитетного платежа составил 3001,66 рублей, платежная дата – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств / л.д. 75-80/. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договорам Банк исполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с февраля 2018 года, что не оспаривалось ответчиком, задолженность на 21.09.2018 по кредитному договору № от 10.08.2015 г. составляет 306 329,28 рублей, из которых: 252 184,91 рублей – основной долг, 28 347,46 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 18 601,81 рублей – пени, 7 195,10 рублей – пени по просроченному долгу, Истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 1 860,18 рублей, пени по просроченному долгу до 719,51 рублей, сумма основного долга составляет 252 184,91; задолженность на 21.09.2018 по кредитному договору № от 10.08.2015 г., возникшая вследствие внесения платежей не в полном объёме, невнесения платежей с октября 2017 года, составляет 191 036,52 рублей, из которых: 124154,87 рублей – основной долг, 24191,28 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 33158,39 рублей – пени, 9531,98 рублей – пени по просроченному долгу, Истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 3315,83 рублей, пени по просроченному долгу до 953,19 рублей, сумма основного долга составляет 124154,87; задолженность на 21.09.2018 по кредитному договору № от 10.08.2015 г., возникшая вследствие внесения платежей не в полном объёме, невнесения платежей с марта 2018 года, составляет 732323,19 рублей, из которых: 477129,66 рублей – основной долг, 81663,24 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 135422,43 рублей – пени, 38107,86 рублей – пени по просроченному долгу, Истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 13542,24 рублей, пени по просроченному долгу до 3810,78 рублей, сумма основного долга составляет 477129,66; задолженность на 20.09.2018 по кредитному договору № от 10.08.2015 г., возникшая вследствие внесения платежей не в полном объёме, невнесения платежей с января 2018 года, составляет 210293,25 рублей, из которых: 150785,94 рублей – основной долг, 25659,07 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 26252,31 рублей – пени, 7595,93 рублей – пени по просроченному долгу, Истцом при обращении в суд добровольно уменьшен размер пени до 2625,23 рублей, пени по просроченному долгу до 759,59 рублей сумма основного долга составляет 150785,94 /л.д. 7-8, 10-42/. 11.08.2018 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитных договоров, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 29.07.2018 по договору № от 10.08.2015, в размере 290 241,21 рублей, по договору № от 10.08.2015, в размере 197 507, 83 рублей, по договору № от 10.08.2015, в размере 691 708, 49 рублей, по договору № от 10.08.2015, в размере 179262, 61 рублей /л.д. 43-77/. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности. В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору до 10 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму. На основании изложенного с Григорьева П.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 283 112,06 рублей, № от 10.08.2015 в размере 152 615,17 рублей, № от 10.08.2015 в размере 576 145,92 рублей, № от 10.08.2015 в размере 179 829,83 рублей. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В материалах дела имеется платежное поручение № от 30.11.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 14 158,51 рублей /л.д. 9/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с Григорьева Павла Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 283112,06 рублей, по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 152615,17 рублей, по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 576145,92 рублей, по кредитному договору № от 10.08.2015 в размере 179829,83 рублей, Взыскать с Григорьева Павла Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 158,51 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года. Судья: Жужгова Е.С.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.