Взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на залоговый автомобиль

Полный текст дела

Дело № 78RS0016-01-2020-001842-84 производство № 2-2271/2020 18 июня 2020 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.В., при секретаре Селезневой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.06.2011 в размере 251 124 руб. 74 коп., об обращении взыскания на автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 789 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 08.06.2011 ФИО1 и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил вредит в размере 789 300 руб. на покупку автомобиля марки TOYOTA AURIS на срок до 08.06.2016 под 14% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль TOYOTA AURIS. ФИО1 зачислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % составила 251 124 руб. 74 коп., из которых 212 409 руб. 10 коп. – кредит, 18 524 руб. 61 коп. – плановые проценты, 2 466 руб. 81 коп. – пени, 17 724 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу. В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец сведений об уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с нахождением на листе нетрудоспособности судом отклонено, поскольку суд посчитал причину неявки ответчика неуважительной. Как следует из представленной с ходатайством копии листа нетрудоспособности № ответчик находился на листе нетрудоспособности с 19.04.2020 по 20.05.2020, документы, подтверждающие нахождение ответчика на листе нетрудоспособности в настоящее время суду не представлены. В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать применив последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь также на возмездное отчуждение заложенного транспортного средства лицу, которое не знало о залоге имущества. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск удовлетворению не подлежит. 08.06.2011 ФИО1 и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил вредит в размере 789 300 руб. на покупку автомобиля марки TOYOTA AURIS на срок до 08.06.2016 под 14% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчик передал истцу в залог приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль TOYOTA AURIS. ВТБ 24 (ЗАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % составила 251 124 руб. 74 коп., из которых 212 409 руб. 10 коп. – кредит, 18 524 руб. 61 коп. – плановые проценты, 2 466 руб. 81 коп. – пени, 17 724 руб. 22 коп. – пени по просроченному долгу. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Из ответа на запрос суда из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что заложенное имущество отчуждено, с 18.12.2014 собственником транспортного средства TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, является ФИО3 В реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещенном на сайте https://www.reestr-zalogov.ru, отсутствуют сведения о том, что автомобиль TOYOTA AURIS, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, является предметом залога. В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 08.06.2019. Истец обратился в суд 14.04.2020, т.е. после истечения срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В иске ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020. Судья: (подпись)