Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 2,5 миллиона рублей

Полный текст дела

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78RS0016-01-2020-003455-95 2-4126/2020 18 ноября 2020 года Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пазюченко И.Ж. при секретаре Тесленко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту; Установил: Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 704 741,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, который до настоящего времени не погашен, образовалась задолженность по кредиту и возврату процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 548 833,64 рублей, из которых: - 2 372 482,41 руб. – кредит; - 170946,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом - 5404,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате госпошлины в размере 20944,00 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается распиской об извещении, направил телефонограмму о невозможности явится на судебное заседание по состоянию здоровья, при этом доказательств уважительной причины неявки в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до начала судебного заседания не представил. Кроме того, ответчик мог осуществить свои права посредством представителя по доверенности, уважительных причин неявки которого так же не представил. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, не препятствует рассмотрению дела по существу. ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается уведомлением о вручении, уважительной причины неявки не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что в силу, ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 2 704 741,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. Условия кредитного договора, заключенного путем подписания ответчиком согласия на кредит, определены в Правилах и Согласии на кредит. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушал указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе взыскать неустойку. В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доводы ответчика относительно снижения суммы неустойки несостоятельны, поскольку суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и пеней, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и пеней произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ. Суд учитывает, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при разрешении заявленного ходатайства ответчика, его мотивов и оценке доказательств, представленных в подтверждение несоразмерности штрафных санкций. Кроме того, истец снизил размер, суммы штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренные договором до 10%, на что указано в иске и подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 9). В своих возражениях ответчик указывал на расторжение кредитного договора, при этом исковых требований о его расторжении в установленном законном порядке к банку не предъявил. Поскольку, ответчик предоставленным ему правом не воспользовался, расчет сумм задолженности не оспорил, как равно и не представил подтверждения оплаты кредита и процентов за пользование им, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 20944,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 548 833,64 рублей, из которых: - 2 372 482,41 руб. – кредит; - 170946,77 руб. – плановые проценты за пользование кредитом - 5404,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате госпошлины в размере 20944,00 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Пазюченко И.Ж.