В судебном разбирательстве между АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» и ответчиком рассматривались спорные вопросы относительно выполнения обязательств по договору. Истец утверждал, что ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату за оказанные услуги. В свою очередь, ответчик заявлял о ненадлежащем исполнении услуг и необходимости возврата денежных средств. Суд, оценивая представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. В результате, суд обязал ответчика произвести оплату, исходя из условий договоренности.
УИД: 78RS0016-01-2022-005173-17 Дело № 2-537/2023 17 января 2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жужговой Е.С., при помощнике Когтевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, УСТАНОВИЛ: АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110244,068 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1702,45 рублей, В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире по адресу: . Являются абонентами по договору электроснабжения. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, а должники в свою очередь, не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность которую истец просит взыскать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требований к ФИО8, ФИО9. Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску АО "ЕИРЦ ПЕТРОЭНЕРГОСБЫТ" к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в части требований к ФИО8, ФИО9. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск и доказательств причин не явки не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Согласно части 1 статьи 539 и части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, в обязанности которых входит внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО6 является долевыми собственниками , находящейся по адресу: , право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ФГИС ЕГРН /л.д. 8-10/, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы справками о регистрации. Ответчики являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету, произведенному на основании Закона Санкт-Петербурга «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии её учета», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 9373,69 рублей., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100870,99 рублей. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуальных кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось. Поскольку на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденной Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик, а количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо, в связи с чем у ответчиков возникает на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность в отношении неделимого предмета обязательства по договору энергоснабжения. На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1728,63 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО7 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №) в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9373,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО7 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №) в пользу АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100870,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1302,45 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения с��да, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Жужгова Е.С.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.