Иск о взыскании компенсации за недостатки в квартире и неустойки по договору долевого участия

Полный текст дела

Дело № 2-2971/2023 УИД: 78RS0016-01-2023-003300-26 16 октября 2023 года Определение Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.И., при секретаре Ахметжановой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве, Установил: Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, истцы просят взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 471327,17 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения в суд размер неустойки составил 108405,21 руб.), неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 29000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900,00 руб., почтовые расходы в размере 239,44 руб. Исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира по адресу: , принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи. В период гарантийного срока обнаружены недостатки, стоимость устранения которых, согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТЭкспертиза» составляет 471327,17 руб. Истцы в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истцов недостатки, отраженные в техническом заключении; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная); какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить одной из перечисленных им специализированных организаций. Представитель истцов в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, не согласился с поставленным стороной ответчика вопросом об определении наличия недостатков в квартире, отраженных в техническом заключении, считает, что перед экспертами должен быть поставлен вопрос о наличии недостатков в спорной квартире без ссылки на указанное заключение, против предложенных стороной ответчика экспертных организаций не возражал. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора. Оснований для постановки перед экспертами вопроса о наличии недостатков в квартире истца без ссылки на техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, поскольку исковые требования истцом обоснованы недостатками, отраженными в данном заключении. Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений. В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Производство экспертизы поручить ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», расположенному по адресу: На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Имеются ли в , расположенной по адресу: недостатки, отраженные в техническом заключении № выполненном ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТЭкспертиза»? Определить характер (причину) возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в , расположенной по адресу: Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в , расположенной по адресу: Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы осуществить в месячный срок со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию. Экспертизу провести с участием сторон, обязав истцов ФИО1, ФИО2 (телефон представителя истца ФИО3: №) предоставить экспертам указанную выше квартиру для проведения осмотра и экспертизы. Расходы, связанные с производством экспертизы, возложить на ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад». Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта. Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней. Судья .: №.ruДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. 196624ФИО2. ,392621ФИО3. ФИО4, Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу №. Приложение: по тексту. Судья Т.И.Ситникова (№)