Спор о законности самовольной перепланировки жилого помещения

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга подала иск к ФИО2 и ФИО3 с требованием привести жилое помещение в первоначальное состояние, утверждая, что оно было самовольно переустроено и перепланировано без нужного согласования. Межведомственная комиссия подтвердила факт нарушений, и предписание об устранении не было выполнено. В ответ на это ФИО2 и ФИО3 подали встречный иск, требуя сохранить перепланированное состояние помещения, ссылаясь на то, что их действия не нарушают интересы третьих лиц и соответствуют действующим нормам и правилам.

Полный текст дела

УИД: 78RS0016-01-2023-004529-25 Дело № 2-3763/2023 28 ноября 2023 года Определение Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Бураевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Адмиралтейского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении перепланировки и переустройства в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: является самовольно переустроенным и перепланированным. Актом межведомственной комиссии при администрации выявлен факт самовольного переустройства указанного помещения без надлежащего согласования. Предписание об устранении выявленных нарушений, направленное истцом, ответчиками не исполнено. На основании изложенного, просит возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 как собственников указанного помещения привести жилое помещение в прежнее состояние. ФИО2, ФИО3 предъявили в суд встречный иск к Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в соответствии с которым, просят сохранить жилое помещение по адресу: перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом. Требования мотивированы тем, что выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдает установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила. В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Представитель истца против назначения по делу экспертизы не возражал. Исследовав материалы дела, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. На основании ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Поскольку суд не обладает специальными познаниями, позволяющими определить, соответствует ли спорное помещение необходимым нормам, правилам, а также техническому паспорту, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела необходимо располагать заключением эксперта позволяющим установить данные обстоятельства. Расходы на проведение экспертизы суд определяет возложить на ответчиков, поскольку экспертиза назначается по их ходатайству, кроме того, стороной ответчика в обеспечение оплаты стоимости экспертизы внесены денежные средства в размере 40 000 рублей на счет Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить по делу № по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Адмиралтейского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам Независимый Испытательный Центр ООО «Стройэкспертиза», Перед экспертами поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: , с учетом выполненной перепланировки, требованиям строительных правил и норм, санитарно-эпидемиологических требований, требованиям противопожарной безопасности? 2. Нарушают ли произведенные перепланировка и переустройство в жилом помещении, расположенном по адресу, чьи либо права и законные интересы, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 3. Затрагивает ли перепланировка и переустройство квартиры по адресу: общее имущество многоквартирного дома, имеются ли признаки реконструкции здания, нарушает ли целостность конструктивных элементов здания? Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу не позднее одного месяца со дня получения материалов дела. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела №. Экспертизу провести с обследованием квартиры, с уведомлением об обследовании квартиры истца и ответчика. Обязать ответчиков обеспечить экспертам доступ в квартиру для осмотра телефоны ответчиков: №, №. Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3. Обязать Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге произвести перечисление на счет Независимый Испытательный Центр ООО «Стройэкспертиза» (№ Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в , ИНН №, КПП №, БИК №, кор/№) денежных средств, внесенных плательщиком ФИО2 на счет получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, л/с № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, назначение платежа – Судебная экспертиза, гражданское дело № №, Октябрьский районный суд, цель перечисления: экспертиза (обеспечение возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела)), с депозитного счета Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге после выставления экспертным учреждением счета для оплаты. В случае, если стоимость судебной экспертизы превышает внесенные плательщиком ФИО2 суммы, равной 40 000 рублей, обязать ФИО2 произвести доплату стоимости экспертизы в течение 5-ти рабочих дней со дня выписки экспертным учреждением счёта для оплаты путем перечисления денежных средств непосредственно на счет Независимый Испытательный Центр ООО «Стройэкспертиза». Производство по делу приостановить. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение в течение 15 дней. Судья Е.С. Жужгова

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.