Истец подал иск к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. В事故 столкнулись транспортные средства Toyota Land Cruiser 300, застрахованное в СПАО «Ингосстрах», и Mercedes-Benz E, которым управлял ФИО2 и чья ответственность не была застрахована. Истец утверждает, что ава́рия произошла из-за нарушения ПДД со стороны ФИО2. В результате рассмотрения документов истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 256972,57 рублей.
Дата
09.04.2024
УИД: 78RS0016-01-2023-006201-53 Дело № 2-1182/2024 09 апреля 2024 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Степновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1182/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обосновании исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 300, г/н №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и с участием транспортного средства Mercedes-Benz E, №, которым управлял ФИО2 и чья ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД ФИО2 Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 256972,57 рублей. Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона, суд признает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, а его неявку суд признает неуважительной, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 300, г/н № собственником которого является АО Интелмед, водитель ФИО3, ответственность которого была застрахована истцом по договору страхования КАСКО № и с участием транспортного средства Mercedes-Benz E, г/н № которым управлял ФИО2, ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО2, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю марки Toyota Land Cruiser 300, г/н № принадлежащего АО Интелмед были причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного в материалы дела акта оказания услуг следует, что истцом произведена оплата стоимости устранения дефектов автомобиля Toyota Land Cruiser 300, г/н № на сумму 256972,57 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страхового возмещения в размере 256972,57 рублей. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику. С учетом того, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало следствием виновных действий ФИО2, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 256972,57 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5770 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 256972,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5770 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Жужгова Е.С. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.