Истец подал иск к наследникам умершего собственника жилого помещения о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 4 593,90 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В деле в качестве ответчика была привлечена наследница собственника. Истец утверждал, что ответчик фактически пользовался электроэнергией, но не оплатил её, в результате чего возникла задолженность. После смерти собственника истцом были предъявлены требования к наследникам. 15 апреля 2024 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за электроэнергию, так как истец отказался от иска.
Дело № 2-843/2024 15 апреля 2024 года 78RS0017-01-2023-006846-05 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике судьи Шкотовой П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петерубргтеплоэнерго» к 2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском к наследственному имуществу 1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 4 593,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Протокольным определением от 29.01.2024 2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В обоснование заявленных требований указал, что 1 являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: от 19.05.2021 принято решение о заключении собственниками помещений МКД по адресу: о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальной услуги по отоплению с РСО ООО «Петербургтеплоэнерго». В период с 01 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года ООО "Петербургтеплоэнерго" отпускало тепловую энергию в жилое помещение, ответчик ее принимал, осуществлял фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс не произведена, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность. 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после умершей 1 являлась 6 6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону после умершей 6 является 2 Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2024 года производство по делу в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. В судебное заседание не явился истец, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом, направил своего представителя, который не возражал против взыскания государственной пошлины. Суд, разрешая заявление, выслушав явившегося лица, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление поступило в суд 27.10.2023, принято к производству суда 30.10.2023 обязательства ответчиком исполнены после принятия иска к производству и возбуждении производства по гражданскому делу. Учитывая, что требования истца являлись обоснованными, ответчик в процессе рассмотрения дела согласился с указанными требованиями, добровольно исполнив их, то оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу понесенные судебные издержки, не имеется. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Согласно платежному поручению № 12240 от 16.05.2023 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 400 рублей. Поскольку требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком только после принятия настоящего искового заявления к производству суда в ходе судебного разбирательства, то суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петерубргтеплоэнерго» к 2 о взыскании расходов по уплате государственно�� пошлины удовлетворить. Взыскать с 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петерубргтеплоэнерго», 3 7838024362 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.