Спор о взыскании займа и обращении взыскания на заложенную квартиру

Истец, [ФИО], обратился в суд с иском к [ФИО ответчика] о взыскании 750 000 рублей по договору займа, заключенному [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям договора, истец предоставил ответчику деньги под 3,75% ежемесячно, с увеличением процента до 7,5% в случае просрочки более 15 дней. Для обеспечения займа был заключен договор залога, в рамках которого ответчик заложил долю квартиры, находящуюся в его собственности. Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается распиской ответчика. Однако последний не исполнил условия договора, в результате чего возникла задолженность. В ответ на требование о возврате займа и процентов, ответчик отказал. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать: сумму займа – 750 000 рублей, проценты – 506 250 рублей, неустойку за просрочку, госпошлину – 17 406 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 100 000 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенную долю квартиры, установив начальную продажную стоимость в 2 100 000 рублей.

Полный текст дела

Дело № 2-1355/24 08 апреля 2024 года 78RS0017-01-2023-008317-54 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С., при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к 3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к 3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами в сроки и на условиях договора. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 3,75% ежемесячно, то есть по 28 125 рублей ежемесячно с момента получения займа. Согласно п. 2.5 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанный в п. 2.4 договора размер процентов за пользование займом составляет 7,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 56 250 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога доли квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 5, о чем в реестр внесена запись №-н/78-2023-8-15. Согласно указанному договору, заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика 130/855 долей на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , литер А, , кадастровый №, что выражается в пользовании комнатой №, площадью 13,1 кв.м. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности заемщика. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с 3 в пользу 2 сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты в размере 7,5% за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательств в размере 506 250 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 406 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – 130/855 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , литера А, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя на основании доверенности 6, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел исковое заявление в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив наряду с добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 750 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами в сроки и на условиях договора. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 3,75% ежемесячно, то есть по 28 125 рублей ежемесячно с момента получения займа. Согласно п. 2.5 договора, в случае просрочки заемщиком-залогодателем уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанный в п. 2.4 договора размер процентов за пользование займом составляет 7,5% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 56 250 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога доли квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 5, о чем в реестр внесена запись №-№. Согласно указанному договору, заемщик передает в залог займодавцу в обеспечение исполнения обязательств заемщика 130/855 долей на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , литер А, , кадастровый №, что выражается в пользовании комнатой №, площадью 13,1 кв.м. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности заемщика. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей. Ответчик, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Как указывает истец, сумма по договору займа и проценты до настоящего времени истцу не возвращены. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование займом, неустойки. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство снижение размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы неустойки, последствиям нарушения обязательств. В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой м��ру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, размер задолженности, суд находит возможным уменьшить размер указанных неустойки до 300 000 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с указанными обстоятельствами вышеизложенными нормами права суд полагает настоящий требования подлежащими частичному удовлетворению. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ). Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 3.2, 3.6 договора в обеспечении исполнения вышеуказанного обязательства 3 передает займодавцу в залог 130/855 долей на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , литер А, , кадастровый №, что выражается в пользовании комнатой №, площадью 13,1 кв.м.. Стоимость предмет залога, согласованная сторонами договора, составляет 2 100 000 рублей. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. С учетом изложенного полагает требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 рублей, в соответствии с условиями договора. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, а потому суд полагает, что указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика. Также с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 406 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования 2 к 3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с 3 в пользу 2 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 506 250 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 406 рублей. Взыскивать с 3 в пользу 2 проценты в размере 7,5% за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму займа в размере 506 250 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, Обратить взыскание на заложенное имущество – 130/855 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, , литера А, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Судья Е.С. Галкина

Оригинал дела:

Дело на сайте суда
Нужна консультация юриста?

Звоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.