Признание исполнения кредитного договора и взыскание государственной пошлины

Полный текст дела

Дело № 2-1458/2024 22 апреля 2024 года 78RS0017-01-2023-008912-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике судьи Долженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» о признании договора исполненным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил признать кредитный договор от 25.02.2023 № исполненным с 09.10.2023, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2023 между сторонами был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в срок до 26.02.2024 денежные средства в размере 100 000 руб. на 12 месяцев, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Истец ежемесячно вносил денежные средства в соответствии с графиком платежей. 09.10.2023 истец произвел полное погашение займа по договору № в размере 64 905,19 руб., в тот же день по электронной почте истец направила заявление о досрочном погашении, однако указанное заявление не было принято в работу ответчиком. 11.10.2023 после полного погашения задолженности истец получила уведомление о необходимости уплаты 8 249,36 руб. 08.11.2023 истцу от ответчика поступило письмо, из которого следовало, что на 22.10.2023 у истца имеется переплата в размере 65 083,19 руб. 25.11.2023 истцу от ответчика поступило сообщение об оплате 2 663 руб. в срок до 26.11.2023. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истцом не было соблюдено требование законодательства о потребительском кредитовании, поскольку истцом не было своевременно направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции он не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса). Как следует из материалов дела, 25.02.2023 между сторонами был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик обязуется предоставить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. на 12 месяцев (до 26.02.2024) под 171 процент годовых (л.д. 5-7). Денежные средства в указанном объеме были предоставлены истцу, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. Истец надлежащим образом производил оплату по заключенному с ответчиком договору согласно графику платежей, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. 09.10.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 64 905,19 руб., в том числе 60 858,07 руб. – основной долг, 4 047,12 руб. – проценты за пользование займом, что, по мнению истца, явилось полным досрочным погашением займа. 11.10.2023 истец направил ответчику посредством электронной почты уведомление о полном досрочном погашении займа. Между тем, 11.10.2023 истец получил от ответчика сообщение о необходимости уплаты 8 249,36 руб. по договору. 25.11.2023 истцу от ответчика поступило сообщение о необходимости уплаты 2 663 руб. по договору. Ответчик указывает на то, что истцом не был соблюден предусмотренный законом порядок уведомления о досрочном погашении задолженности по договору, в связи с чем ответчик продолжил начисление процентов в период обработки заявления о досрочном погашении задолженности. Таким образом, на 12.02.2024 у истца перед ответчиком оставалась задолженность в размере 8 249,36 руб. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного заседания указывал на невозможность получения в установленном порядке заявления от истца по электронной почте в связи с невозможностью идентификации личности последнего. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. Поскольку истец, как следует из материалов дела, заключал договор на получение займа от ответчика для личных нужд, ответчик является микрокредитной организацией, на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите). Согласно части 4 статьи 11 Заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Согласно пункту 7.2.1 общих условий договора микрозайма заемщик обязан письменно по утвержденной кредитной форме уведомить кредитора о полном досрочном возврате займа не менее чем за 30 календарных дней до возврата всей суммы займа или его части. Уведомление направляется в адрес головного офиса кредитора, расположенного по адресу: . Тридцатидневный срок начинает течь с даты получения уведомления Головным офисом Кредитора. Из пояснений ответчика следует, что действительно 09.10.2023 от истца поступило заявление о перечислении денежных средств в счет полного погашения задолженности, однако истец была уведомлена смс-сообщением о невозможности произвести полное погашение задолженности, так как не соблюден срок уведомления кредитора о полном досрочном погашении, в связи с чем причисленная сумма задолженности пошла на погашение очередного платежа, а после поступления заявления о досрочном погашении задолженности, ответчиком произведено частичное погашение, поскольку на 11.11.2023 поступившей от истца было недостаточно для полного погашения задолженности. Между тем, суд исходит из следующего. Так, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом в силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Из материалов дела, в частности, информации о платежах по договору на 22.10.2023 (л.д. 16, 35) следует, что платеж в размере 64 905,19 руб., осуществленный истцом 09.10.2023, был равен размеру задолженности истца по основному долгу и процентам на 09.10.2023. Указанное обстоятельство не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и также подтверждается расчётом суммы к полному досрочному погашению на 09.10.2023 Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1). Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Таким образом, заемщик должен уведомить банк о возврате кредита или его части не менее чем за 30 календарных дней до дня такого возврата, если договором потребительского кредита не установлен более короткий срок. Договором потребительского кредита может быть предусмотрено, что часть суммы кредита заемщик вправе вернуть только в день совершения очередного платежа по договору в соответствии с графиком платежей. Без предварительного уведомления банка заемщик вправе вернуть всю сумму кредита в течение 14 календарных дней с даты ее получения, а в случае, если кредит был предоставлен на определенные цели - в течение 30 дней с указанной даты (в этом случае досрочно может быть возвращена и часть суммы кредита). За фактический срок кредитования заемщик обязан уплатить проценты. Вместе с тем, суд учитывает, что 09.10.2023 года истцом была внесена и обеспечена на счете полная сумма для досрочного погашения задолженности, тем самым уведомив ответчика о досрочном погашении задолженности, что свидетельствовало о наличии волеизъявления заемщика на досрочное погашение займа. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 811 Гражданского кодекса, статьей 11 Закона о потребительском займе, статьей 10 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что осуществленный истцом платеж на дату его осуществления был равен размеру задолженности истца перед ответчиком по основному долгу и процентам по заключенному между сторонами договору, ответчиком не был разъяснен истцу порядок досрочного погашения задолженности в полном объеме по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании договора исполненным. Вопреки доводам ответчика об отсутствии у заемщика заявления о полном досрочном погашении задолженности при наличии доказательств его волеизъявления на такое погашение, само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным его обязательства по договору на перечисленную сумму, поскольку как указывалось выше истец перечислил денежную сумму, достаточную для полного погашения кредита и оформил заявку о досрочном погашении кредита, однако ответчик не выполнил распоряжение клиента. Согласно п. 4 ст. 11 Федерального Закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа). Данное нормативно-правовое регулирование, предоставляющее гражданину-заемщику право на досрочное погашение суммы долга вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о досрочном погашении задолженности. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. При этом, необходимо принять во внимание, что истец в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П). Истец однозначно выразила свою волю на досрочное погашение кредита посредством перечисления на свой счет денежной суммы в размере достаточном для погашения задолженности, при том, что ответчик не оспаривал факт, что уведомление было получено им 09.10.2023, однако по электронной почте, что не соответствовало условиям договор и общим условиям предоставления микрозайма. Между тем, с учетом того, что истец является экономически слабой стороной в заменых правоотношениях, мог однозначно квалифицировать поступление от истца 09.10.2023 денежных средств, как заявление о досрочном погашении задолженности и осуществить такое погашение. Само по себе отсутствие в материалах дела заявления истца о полном досрочном погашении кредита, с учетом поведения заемщика, а именно, перечисления им денежных средств в счет полного и досрочного погашения займа, единственным основанием для отказа истцу в иске явиться не может, поскольку свои обязательства по перечислению денежных средств истец исполнила. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Миронова Ю.��. к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» о признании договора исполненным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал», ИНН 7838492459, в пользу Миронова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024