Истец, управляющая компания, подал иск к ответчику, собственнику квартиры, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму 41 973,46 руб. за период с 01.06.2019 по 01.10.2020. Также требуются пени в размере 9 231,06 руб. за просрочку платежей до 24.11.2023 и государственная пошлина в размере 1 736 руб. Истец утверждает, что услуги были предоставлены надлежащим образом, и своевременно направлялись уведомления об оплате, но ответчик не осуществлял платежи.
Категории
Дата
23.04.2024
Дело № 2-1457/2024 23 апреля 2024 года 78RS0017-01-2023-008913-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике судьи Шкотовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Матвеевское» к Фисенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 01.10.2020 включительно в размере 41 973,46 руб., пени за период с 01.06.2019 по 24.11.2023 включительно за просрочку оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 9 231,06 руб., государственную пошлину в размере 1 736 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Истец оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги, своевременно направлялись ответчику извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчиком соответствующая плата не вносилась. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ). В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: , находится под управлением товарищества собственников жилья «Матвеевское» (л.д. 20-23). Ответчик является собственником 191/953 доли в праве общедолевой собственности на квартиру № в данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-49). Истцом надлежащим образом обеспечивается предоставление ответчику коммунальных услуг, однако ответчик систематически не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный в иске период, которую ответчик в добровольном порядке не погасил. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга Поповой А.В. от 29.11.2022 по делу № 2-197/2021-152 отменен судебный приказ № 2-197/2021-152, выданный 22.01.2021 мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по заявлению ТСЖ «Матвеевское», о взыскании с Фисенко И.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: , за период с 19.06.2019 по 10.09.2020 в размере 41 973,46 руб., пени в размере 2 285,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 764 руб. (л.д. 17). Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с 01.06.2019 по 01.10.2020 41 973,46 руб. Суд признает расчет, произведенный истцом, арифметически верным, ответчик не выразил несогласия с расчетом суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса контррасчет ответчиком представлен не был. Разрешая спор и удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив добытые по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса, и ответчиком не опровергнут. Наличие задолженности ответчика перед истцом за указный период подтверждается представленной истцом в суд выпиской по лицевому счету за весь период задолженности, подлежащей взысканию, и ответчиком не опровергнут. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств неоказания (оказания ненадлежащего качества) предоставляемых услуг. Начисления ответчику произведены в соответствии с установленными тарифами, доказательств несоответствия начислений законодательству не представлено. На основании изложенного, суд первой инстанции, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в указанной части. Разрешая требование о взыскании суммы пени, суд исходит из следующего. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Согласно пунктам 5, 6 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) в период с официального опубликования Постановления № 424 и до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено. Согласно абзацу 2 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление № 424 было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» 02.04.2020, следовательно, по смыслу пунктов 5, 6 Постановления № 424 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено в период с 02.04.2020 по 01.01.2021. При этом суд исходит из того, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (пункт 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»). Указанное правило действует в период с 28.02.2022 по 01.01.2025. Приведенные выше особенности начисления пени были учтены истцом при расчете заявленного к взысканию размера пени с ответчика (л.д. 9-15). Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая размер задолженности по оплате жилого помещения, учитывая давность периода, на который подлежат начислению пени, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 3 000 руб., исходя из того, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает возможность применения изложенного выше правила судом самостоятельно, без заявления о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса со стороны лица, обязанного уплатить неустойку, если такое лицо не осуществляет предпринимательскую деятельности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно положениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При установлении в рамках настоящего дела размера неустойки, подлежащей к взысканию, суд, определяя, в частности, исключительность данного случая и явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение заявленной истцом суммы пени в размере 9 231,06 руб. и задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 41 973,46 руб., отсутствие сведений о действительном ущербе, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, поведения ответчика, выплачивающего образовавшуюся задолженность, и полагает, что указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 000 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 736 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования товарищества собственников жилья «Матвеевское» к Фисенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. Взыскать с Фисенко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу товарищества собственников жилья «Матвеевское», ИНН 7813343230, задолженность по оплате жилого помещения в размере 41 973,46 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.