Истец, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, подал иск к ответчику, требуя обязать его разработать и представить проект освоения лесов для государственной экспертизы в отношении арендованного лесного участка площадью 8,5 га. Участок предоставлен по договору аренды, заключенному до 2055 года. Истец утверждал, что ответчик не имеет действующего проекта, что было подтверждено нарушением, зафиксированным в требовании, направленном ответчику 24.11.2023, на которое последовала игнорирование. В связи с отсутствием проекта истец обратился в суд.
Дата
22.04.2024
Дело № 2-1478/2024 22 апреля 2024 года 78RS0017-01-2023-008916-03 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе: председательствующего судьи Байбаковой Т.С., при помощнике судьи Долженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Лыкосовой Е. А. об обязании совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику, просил обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды №-Р от 16.12.2008, соответствующим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик владеет лесным участком площадью 8,5 га, находящимся в федеральной собственности и расположенным по адресу: , на основании договора аренды лесного участка №-Р от 16.12.2008 для рекреационных целей в Выборгском районе Ленинградской области, заключенного между сторонами до 18.12.2055. Поскольку ответчик не имеет действующего проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, 24.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 3757 об устранении выявленного нарушения, однако данное требование было проигнорировано. Поскольку на момент подачи искового заявления проект освоения лесов не был разработан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции он не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса (часть 1 статьи 12 Лесного кодекса). В силу пункта 3 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений, в частности, подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений Согласно статье 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса). Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса). Как следует из материалов дела, 16.12.2008 между сторонами был заключен договор аренды лесного участка №-Р, по которому истцом ответчику был предан лесной участок площадью 8,5 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: , категория земель – земли лесного фонда (пункт 2 договора). Согласно подпункту «в» пункта 15 договора арендатор обязан, в частности, в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Названный лесной участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 16.12.2008. Между тем, ответчик не предоставил истцу проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Доказательств иного ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса представлено не было. 24.10.2023 Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» направило ответчику требование № 3757 о необходимости предоставления арендатору проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, однако ответчик проигнорировал данное требование. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно абзацам 1, 8 статьи 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, присуждения к исполнению обязанности в натуре. Как указано в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О). Разрешая вопрос о сроке предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, суд исходит из того, что положениями лесного законодательства напрямую такой срок не установлен. Между тем, обязанность по разработке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы содержится в договоре, потому срок выполнения обязательства может быть определен на основе правил, предусмотренных Гражданским кодексом. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Из материалов дела следует, что требование об исполнении предусмотренной договором обязанности было направлено ответчику 24.10.2023, однако ответчик предусмотренную договором обязанность не исполнил. Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодека и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок предоставления проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы истцу. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 314, 607, 608 Гражданского кодекса, 8, 12, 83, 88, 89 Лесного кодекса, правовыми позициями, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О, учитывая, что на ответчике в силу положений закона и договора лежит обязанность по предоставлению истцу проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, указанная обязанность не была исполнена, учитывая, что истец не лишен возможности заявить требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суд удовлетворяет требование истца, обязывает ответчика разработать и представить в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, расположенного по адресу: , предоставленного по договору аренды. В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В силу пункта 2.4 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57, срок предоставления государственной услуги при получении заявления уполномоченным органом по почте или непосредственно от заявителя, не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в уполномоченный орган. Срок предоставления государственной услуги по государственной экспертизе изменений в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, не должен превышать десяти рабочих дней со дня их поступления в уполномоченный орган. Учитывая изложенное, суд полагает, что срок для выполнения ответчиком указанных в иске работ в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Таким образом, суд обязывает ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда разработать и представить в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, расположенного по адресу: , предоставленного по договору аренды. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Лыкосовой Е. А. об обязании совершить определенные действия – удовлетворить. Обязать Лыкосову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и представить в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении лесного участка, расположенного по адресу: , предоставленного по договору аренды. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024
Оригинал дела:
Дело на сайте судаЗвоните! Консультация бесплатная. Звонок бесплатный.